Решение № 2А-3639/2018 2А-3639/2018 ~ М-2855/2018 М-2855/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-3639/2018

Дело №2а-3639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика- СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на решение Раменского городского суда от <дата>., которым в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 141 214 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 906 руб.07 коп. и услуг представителя в размере 10 000 руб., обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., на основании выданного судом исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>. на указанное решение; просит обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что <дата>г. представитель взыскателя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер.ФЗ <номер> от <дата>. У должника в Раменском районе Московской области имеется следующее недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа: жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания в размере 341,0 кв. м., находящийся по адресу <адрес>, на территории сельского поселения Гжельское Раменского района Московской области; а также земельный участок площадью 2300 кв.м., находящийся по тому же адресу. Нахождение данных объектов недвижимости в собственности должника подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.05.2013г., копия которого была приложена к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве. <дата>г. взыскателю было вручено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., вынесенное СПИ Раменского РОСП УФССП России ФИО2 В качестве оснований для отказа указано на п.2 ч.1 ст.31 Закона, а именно на то, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. По мнению СПИ, в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, исполнительный документ должен быть предъявлен в УФССП России по Забайкальскому краю. Кроме того, по мнению СПИ, предъявленные взыскателем документы не свидетельствуют о наличии у должника на праве собственности недвижимости в Раменском районе Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - УФССП по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик- СПИ Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что должник проживает в <адрес>, в связи с чем полагает, что исполнительный лист должен быть предъявлен для исполнения в УФССП России по Забайкальскому краю.

Заинтересованное лицо-ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления - на СПИ.

Если суд признает оспариваемые действия СПИ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Решением Раменского городского суда от <дата>. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 141 214 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 906 руб.07 коп. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>г, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ответчик приобрел у истца земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровой стоимостью 3 424 286 руб., и размещенного на нем жилого дома, инвентаризационной стоимостью 393 250 руб., находящихся на территории <адрес>. Сторонами были согласованы и установлены условия расчета, по которым все расчеты производятся в долларах США по курсу ЦБ РФ на <дата>г. Во исполнение указанных условий расчета, до подписания договора покупатель ФИО4 выплатил истцу 43 127 долларов США 55 центов, что эквивалентно 1 350 000 руб. Остальная часть выплаты по договору в сумме 148 550 долларов США 44 цента, эквивалентная сумме 4 650 000 руб..

Данное решение вступило в законную силу <дата>.. Исполнительный лист выдан для исполнен <дата>.

Как следует из представленного административным ответчиком материалов исполнительного производства, взыскатель ФИО3 обратился в Раменский РОСП УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: исполнительный лист, выданный <дата>.; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>. и доверенность представителя.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО4, видно, что должник приобрел в собственность жилой дом с земельным участков по адресу: <адрес>.

Таким образом, административному ответчику было известно о наличии у должника в собственности недвижимого имущества на территории Раменского района Московской области. Указанные сведения взыскателем также подробно изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер ФС <номер> от <дата>. о взыскании задолженности в размере 4 180 120,55 руб. (4 141 214 руб. 48 коп. + 28 906 руб.07 коп. + 10 000 руб.). В обоснование отказа указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, исполнительный документ должен быть предъявлен в УФССП России по Забайкальскому краю. В случае недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Забайкальскому краю может быть дано поручение о совершении исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения на территории другого субъекта. Кроме того, в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только па основании решения суда. По мнению СПИ ФИО2, предъявленные документы не свидетельствуют о наличии у должника на праве собственности недвижимости в Раменском районе Московской области.

Данное постановление является незаконным, поскольку взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона.

Из анализа указанных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте нахождения имущества должника, указанного взыскателем, и представленных документов.

В силу ч.5 ст. 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

-продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью б настоящей статьи;

-передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из приведенных норм однозначно следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку он располагал представленными взыскателем данными о нахождении имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. должнику ФИО4 по настоящее время принадлежит на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, следовательно, требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство также является обоснованным.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., вынесенное СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, на основании исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области; обязать возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.