Решение № 2А-541/2023 2А-541/2023~М-397/2023 А-541/2023 М-397/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-541/2023

№а-541/2023

УИД 25RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 21 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в на исполнении в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 12081 руб. 86 коп. и госпошлины в размере 241руб. 64 коп.

<дата> в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, удовлетворить заявленный административный иск.

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту в сумме 12323 руб. 50 коп., <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам <дата> электронной копией исходящих документов №, дата и время получения уведомления <дата>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в УПФ РФ. Согласно полученным ответам из запрашиваемых ведомств, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, а из ответа ФНС (ЗАГС) получены сведения о том, что должник ФИО3, родившаяся <дата>, умерла <дата>.

Согласно ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, в связи с чем, взыскатель НАО "Первое клиентское бюро" имеет возможность воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами исполнительного производства, а так же получает все вынесенные документы в электронном виде. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что НАО «Первое клиентское бюро», являющееся стороной исполнительного производства, имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО3, родившейся <дата>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 12081 рубль 86 копеек и госпошлины в размере 241 рубль 64 копейки.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же направлены запросы в ЗАГС, УВМ, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным из органов и организаций ответам сведения об имуществе и денежных средствах должника отсутствуют.

Из содержания ответа ОЗАГС от <дата> следует, что согласно записи акта регистрации смерти от <дата> № ФИО3 умерла <дата>, отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края <дата> выдано свидетельство о смерти № №.

На дату вынесения судом настоящего решения по административному делу по исполнительному производству не принято окончательного решения о прекращении либо об окончании исполнительного производства, <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления наследника, поэтому доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии произведенного взыскания с должника со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени являются преждевременными.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено, поскольку должник умер, круг наследников не определен.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023).

Судья Р.С. Карпунин