Решение № 2-1254/2026 2-1254/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1254/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.03.2026

66RS0006-01-2026-000207-95

№ 2-1254/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5297186 рублей 05 копеек сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 26,99 %.

Кредит предоставлен для цели использования: на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

14.10.2024 между Банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) < № >, в соответствии с которым ответчик передал Банку следующее имущество: квартира общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, < адрес >.

23.10.2024 в пользу Банка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплату по кредиту производил нерегулярно.

Банк потребовал у ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

По состоянию на 25.11.2025 задолженность ответчика составляет 5784684 рублей 46 копеек, из которых:

5271799 рублей 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу,

493275 рублей 16 копеек – сумма задолженности по оплате процентов,

19609 рублей 86 копеек – сумма задолженности по оплате неустойки.

20.11.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права на закладную на указанный выше предмет залога перешли к ООО «СФО Меркурий».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5784684 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 30,80 % годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 84492 рубля 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый < № > путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7238 400 рублей; взыскать расходы по оценке в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5297186 рублей 05 копеек сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 26,99 % (л.д.34-36).

Кредит был предоставлен для целевого использования – неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 17 кредитного договора), между банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) < № > от 14.10.2024 (л.д. 38-41).

Согласно договора залога < № > от 14.10.2024, предметом залога является недвижимое имущество по адресу: Свердловская область, < адрес >, квартира общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый < № >. Залоговая стоимость предмета залога составляет 8881 000 рублей (л.д. 38-41).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 25.11.2025 составляет 5784684 рублей 46 копеек, из которых:

5271799 рублей 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу,

493275 рублей 16 копеек – сумма задолженности по оплате процентов,

19609 рублей 86 копеек – сумма задолженности по оплате неустойки (л.д. 13).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.10.2024 по состоянию на 25.11.2025 года в размере 5784684 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга (5271799 рублей 44 копейки) за период с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 30,8 % годовых.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 25.02.2026, сумма задолженности ответчика по процентам за 92 дня, начиная с 26.11.2025, составляет 409 264 рубля 96 копеек. Расчет: 5271799 рублей 44 копейки х 92 / 365 х 30,8% = 409 264 рубля 96 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 названного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 25.02.2026, сумма задолженности ответчика по неустойке за 92 дня, начиная с 26.11.2025 года, составляет 252468 рублей 64 копеек (5271799,44 х 92/365 х 19% годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора)). Сумма неустойки подлежит начислению по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.11.2025 между Банком и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права на закладную по вышеуказанному предмету залога перешли к истцу.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на не отделимые улучшения предмета залога; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства; предмет залога – помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении названной квартиры 23.10.2024 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке, стоимость предмета залога составляет 9048000 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Об оспаривании начальной продажной стоимости ответчик доводов не приводил.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере, указанном в иске, - 7238 400 рублей, т.е. как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 84492 рубля 79 копеек, а также расходы по оценке имущества в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору < № > от 14.10.2024 в размере 5784684 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 30,8 % годовых на сумму остатка основного долга (5271799 рублей 44 копейки) за период с 26.11.2025 по 25.02.2026 в размере 409264 рубля 96 копеек, с продолжением начисления с 26.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения кредитного договора (19 % годовых) на сумму остатка основного долга (5271799 рублей 44 копейки) за период с 26.11.2025 по 25.02.2026 в размере 252468 рублей 64 копейки, с продолжением начисления с 26.02.2026 по дату вступления в законную силу; а также расходы по уплате госпошлины в размере 84492 рубля 79 копеек, расходы по оценке имущества 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7238 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Королёва Е.В.