Решение № 2А-719/2020 2А-719/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-719/2020Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные № 2а-719/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2020 года г. Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладкова А.А. при секретаре Яшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным за тяжкое преступление, по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательном сроком в 4 года.Постановлением того же суда от 13 января 2017 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. 14 марта 2019 года ФИО1 был освобожден по постановлению Челябинского областного суда от 14 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 9 месяцев 22 дня. В период непогашенной и неснятой судимости ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. В судебное заседание административный истец, ответчик не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования. Прокурор также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором считал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкогоили особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 1 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным за тяжкое преступление по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательном сроком в 4 года. Постановлением того же суда от 13 января 2017 года условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 3 года (л.д. 4-5, 6-8). 14 марта 2019 года ФИО1 был освобожден по постановлению Челябинского областного суда от 14 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 9 месяцев 22 дня (л.д. 14). При этом,ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. Так, постановлением заместителя начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 09 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенного им 07 сентября 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10). Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком в 2 суток (л.д. 11-12). Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, следовательно в отношении него подлежит установлению административный надзор. При определении срока административного надзора и административных ограничений, подлежащих установлению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения, характеризующие его личность, указывающие на образ жизни последнего. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: по характер вежлив, доброжелателен, в быту нарушений не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 13). Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО1, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года, с установлением административного ограничения, которое указано в административном исковом заявлении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующим административным ограничением: - обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий – А.А. Гладков Копия верна: Судья А.А. Гладков Секретарь О.А. Яшина Решение вступило в законную силу « »_______________20____ года Судья А.А. Гладков Подлинный документ подшит в дело № 2а-719/2020 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2020-000698-86 Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |