Решение № 12-66/2024 3-8/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024 Мировой судья Гордина А.В.

(дело 3-8/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от 22 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, поскольку 16 декабря 2023 года в 23 часа 53 минуты ФИО1, управляющий с признаками опьянения в районе дома 14 по ул.Олимпийской в г. Миассе Челябинской области, управлял автомобилем Киа Серато государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в вышеуказанные время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 декабря 2023 года, согласно которому 16 декабря 2023 года в 23 часа 53 минуты ФИО1 в районе дома 14 по ул. Олимпийской в г. Миассе Челябинской области, управляющий автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, а также содержатся сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об отказе от подписания протокола (л.д. 1);

- протоколом НОМЕР от 16 декабря 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы (л.д. 2);

- распечаткой данных прибора газоанализатора, поверенного в установленном порядке (л.д. 3);

- актом НОМЕР от 16 декабря 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, показания прибора 1,308 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи акта ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом НОМЕР от 16 декабря 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, а также от подписания протокола отказался (л.д. 5);

- протоколом НОМЕР от 17 декабря 2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО3 о том, что он являлся очевидцем того, как ФИО1 16 декабря 2023 года в 22 час. 35 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поле чего ФИО3 позвонил в ГИБДД (л.д. 7);

- рапортом ст. ИДПС ГАИ ОМВД России по г. Миассу ФИО4, содержащего описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой отображены процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А также зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Позиция ФИО1, что транспортным средством он не управлял, расценивается как выбранный им способ защиты. Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством Киа Серато государственный регистрационный знак <***> в ходе рассмотрения дела должным образом выяснялись, подтверждены материалами дела. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД, составлявшие административный материал, не видели факта управления транспортным средством, транспортное средство не останавливали, не ставит под сомнение факт того, что в настоящем случае ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в качестве надлежащего субъекта - водителя транспортного средства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющейся в деле видеозаписью (на которой зафиксировано нахождение ФИО1 за рулем автомобиля Киа Сорето и движение транспортного средства под его управлением), объяснениями свидетеля ФИО3, а также с иными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, а также признания недопустимым доказательством видеозаписи не имеется. В настоящем случае, обстоятельства управления транспортным средством зафиксированы свидетелем, в материалы дела видеозапись представлена вместе с административным материалом, представленном из ГИБДД. При этом видеозапись содержит сведения, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Оценивая данные доказательства, согласующиеся между собой и с иными материалами, в совокупности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова