Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-186/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000090-49 № 2-186/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица: ПАО «Сбербанк» нотариус Морозовского нотариального округа ФИО4, о взыскании задолженности по переуступленному долгу по договору займа, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника по договору № от 16.04.2024 за период с 16.05.2024 по 24.09.2024 в размере 43675 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебных издержек на сумму 232,80 руб.

В обоснование своих исковых требований указывают, что 16.04.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 19000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 15.05.2024. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления заёмщиком возврата суммы займа на срок не превышающий двадцати календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

24.09.2024 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 16.04.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 16.05.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 24.09.2024 (дата расчета задолженности).

В исковом заявлении истец приводит свой расчет и указывает, что сумма невозвращенного основного долга ФИО1 составляет 19000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23383 руб., сумма начисленного штрафа в связи с просрочкой платежа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 1292руб.

24 марта 2025 г. определением судьи в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3 (л.д. 87).

24 апреля 2025 г. протокольным определением судьи в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество Сбербанк (л.д. 116).

07 мая 2025 протокольным определением судьи в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (л.д. 125).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. В исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно полученных судом адресных сведений, ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 96). Извещения о дате судебного заседания ответчики не получают, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчиков ФИО3 и ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Направили в суд свои письменные возражения, согласно которым указывали, что считают требования истца незаконными и необоснованными. Заявляют о применении срока исковой давности, указывают на необходимость установления наследников имущества умершего, на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о существовании наследственного имущества в натуре, признании его выморочным и принятия этого имущества ТУ Росимуществом. Обращают внимание суда на установление возможности получения истцом страхового возмещения, отсутствие оснований для возмещения стоимости судебных издержек, так как нарушение имущественного права истца возникло не по их вине (л.д. 127-129).

Суд принял решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из документов установлено, что 16.04.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 19000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 15.05.2024 (л.д. 24).

<дата>г. ФИО1 умер. На момент смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 114).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиком не исполнено.

За период с 16.05.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 24.09.2024 (дата расчета задолженности истцом) образовалась задолженность ФИО1, состоящая из суммы невозвращенного основного долга - 19000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23383 руб., сумма начисленного штрафа в связи с просрочкой платежа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - 1292руб (л.д. 7-8).

24.09.2024 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 16.04.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 18-22).

Срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек в марте 2025года.

Установлено, что родители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес>, совместно со своим сыном не проживали, так как он являлся военнослужащим и проходил службу в воинской части №, дислоцирующейся в <адрес>.

Из актовых записей в отношении ФИО1 следует, что иных родственников 1 очереди (супруги и детей) у него не имелось.

Согласно информации нотариуса, с заявлением о принятии наследства умершего заемщика никто не обратился. Фактическое принятие наследства в виде имущества принадлежавшего ФИО1 судом из материалов дела не установлено. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников, или если ни один из наследников не принял наследство, имущество умершего заемщика считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно информации органов, осуществляющих регистрационный учет права собственности на имущество, за должником нет недвижимого имущества, а так же транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 48).

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля наследника выморочного имущества на принятие наследства выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у наследника отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность государства в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.5 ПП ВС РФ № 9).

Согласно информации запрошенной в ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО1 на дату 26.02.2025 имелись следующие денежные средства (л.д. 73):

- счет № – 21193,72 руб.;

- счет № – 3500 руб.;

- счет № – 81 090, 69руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 43675 руб.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика не превышают стоимости наследства, поэтому взыскание долга, возможно за счет стоимости наследственной массы.

Таким образом, с ТУ Росимущества по Ростовской области в пользу АО ПКО «ЦДУ» судом присуждается ко взысканию задолженность по договору займа, заключенного 16.06.2024 между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пределах стоимости наследственного имущества - 43675руб.

Отклоняя ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что задолженность по договору займа образовалась с 16.05.2024 года, а иск предъявлен в суд 03.02.2025 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000руб., а также произведены почтовые отправления искового материала на сумму 232,80руб., а именно: в адрес ответчика в размере 86,40 руб., в адрес третьего лица нотариуса Морозовского района ФИО4 в размере 86,40 руб., в адрес суда в размере 60 руб.

Квитанции об оплате приобщены к материалам дела.

Суд полагает, что с ТУ Росимущества подлежит взысканию за счет наследственного имущества должника, понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции нотариусу и в Морозовский районный суд, всего в размере 146,40 руб.

Расходы по отправке копии иска в адрес регистрации должника возмещению не подлежат, так как истцу на момент отправки было известно о смерти должника, а значит невозможности получения почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № от 16.04.2024 за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 43 675 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные издержки в размере 146,40 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а всего взыскать 47 821,40 руб. (сорок семь тысяч восемьсот двадцать один руб. 40коп.).

Взыскание задолженности по договору займа произвести за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанке (счета №№, 40№, 40№) путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий: