Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело №2-870/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа от 22.08.2018 в сумме 253435,60 руб., процентов по договору за пользование заемными средствами в сумме 40827,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7910,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6221,73 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами 22.08.2018 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику наличными денежными средствами заем в сумме 253435,60 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался в срок до 30.09.2018 возвратить полученный заем, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была. 13.12.2018 в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование (претензия) в соответствии с п.6.2. договора о погашении задолженности, однако, в срок, предусмотренный п.6.4. договора, ответ на данное требование не поступил, задолженность не погашена. По состоянию на 15.01.2019 задолженность ответчика по договору займа от 22.08.2018 составляет 253435,60 руб. - сумма основного долга, проценты по договору в размере 40827,43 руб. из расчета 40% годовых и пользования займом 147 дней, проценты за пользование денежными средствами в размере 7910,31 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указала, что в расписке о беспроцентности описка, договор займа составлен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограммы с исковыми требования в части основного долга согласен, просит снизить размер заявленных процентов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в расписке указано, что заем является беспроцентным, между сторонами был разговор об отсутствии процентов. Ответчик является инвалидом 1 группы, проходит химиотерапию, нуждается в рассрочке погашения долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 22.08.2018 ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 253435,60 руб. на срок до 30.09.2018 включительно (п.1.3. договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 253435,60 руб. ответчику, подтверждается распиской последнего о получении денежных средств от 22.08.2018, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 40 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.2.2. договора).

В судебном заседании с достоверной точностью установлено, что выплат по договору займа ответчиком не производилось.

Подлинник договора займа, расписки представлены истцом в материалы дела.

Как следует из договора, срок возврата суммы займа не позднее 30.09.2018.

В установленный срок обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено.

Истцом 14.12.2018 заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование (претензия) о погашении имеющейся задолженности, однако, требование осталось без внимания.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается его подписью в расписке. Получение денежных средств в сумме 253435,60 руб. ответчиком не оспорено.

Довод представителя ответчика, о том, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, опровергается стороной истца, а также договором займа, составленным в письменном виде, подписанным сторонами, где пунктом 2.1. установлены проценты за пользование займом, которые составляют 40% годовых. При этом данный договор не оспорен, соответственно беспроцентным не является, расписка заемщика является лишь Приложением № 1 к договору займа и не может ему противоречить.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 253435,60 руб., а также процентов за пользование суммой займа со дня, следующего за днем предоставления займа (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ) до 15.01.2019 подлежат удовлетворению. Расчет истца процентов по договору судом проверен, является неверным, подлежит корректировке, в связи с чем, судом произведен расчет самостоятельно исходя из периода пользования суммой займа с 23.08.2018 по 15.01.2019 (146 дней) - 253435,60 х146/365х40%= 40549,70 руб.

Истцом также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в сумме 7910,31 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования 7,75%, что не является верным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договору займа от 22.08.2018 исчисляется с 01.10.2018 по 15.01.2019.

Таким образом, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 15.01.2019 включительно определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, в расчете следует учитывать правила ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (последний день срока оплаты 30.09.2018 (воскресенье)), то есть первым днем просрочки в указанном случае будет 02.10.2019.

Расчет:

253435,60х76(02.10.2018 -16.12.2018)/365х7,5%=3957,76;

253435,60х30(17.12.2018-15.01.2019)/365х7,75%=1614,35.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5572,11 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены не были, денежные средства в установленный условиями договора займа срок не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2018 по 15.01.2019 в размере 5572,11 руб.

В силу ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ взыскание пени является санкцией за неисполнение договорных обязательств, взыскание которой в рассматриваемом случае стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика и его состояния здоровья, с учетом существа принципа разумности и справедливости с сохранением баланса интересов истца и ответчика, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6195,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 22.02.2018 в размере 253435,60 руб., проценты за пользование займом 40549,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5572,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6195,57 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова