Решение № 2А-795/2024 2А-795/2024~М-5353/2023 М-5353/2023 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-795/2024

Дело №2а-795/2024

22RS0011-02-2023-006105-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кеда Д.С., начальнику ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО13, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 21.12.2023г. «о принятии результатов оценки» незаконным; обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения дополнительной независимой оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Рубцовского городского суда по делу №2***, вступившего в законную силу 06.07.2022г., о взыскании в доход муниципального образования «Город Рубцовск» денежной суммы в размере *** руб., возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначена оценочная экспертиза в организацию ООО «Бизнес-Новация», привлечен независимый оценщик. Согласно произведенному отчету №*** от ***. произведенного оценочной организацией ООО «Бизнес-Новация» стоимость имущества составила *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 21.12.2023 «о принятии результатов оценки» имущества должника, судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Административный истец считает вынесенное постановление от 21.12.2023 об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует действительной рыночной. Указанный автомобиль приобретен незадолго до проведения оценки - 05.10.2023г. на основании договора купли-продажи, в котором отражена реальная стоимость автомобиля - *** руб. В настоящее время при изучении рыночной стоимости автомобиля на сайте по продаже автомобилей «Дром» находящегося в свободном доступе, средняя цена составляет около *** руб. Проведение оценки организацией ООО «Бизнес-Новация» проведено недостоверно, поскольку для сравнительного расчета взяты самые низкие цены по представленным на продажу аналогам, при наличии иной информации на рынке с более высокой стоимостью. Административный истец, ссылаясь на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, просил удовлетворить заявленные требования.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 (Бобенко) М.И, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кеда Д.С., начальник ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО13, ГУФССП России по Алтайскому краю; в качестве заинтересованного лица ООО «Бизнес Новация», ФИО15, ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, представителем заинтересованного лица ООО «Бизнес Новация» представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***.

На исполнении в ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Алтайского края в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №***, взыскателями по которому являются: ФИО15 (исполнительное производство №*** ИП от 09.02.2023 года, исполнительное производство №*** ИП от 09.02.2024), ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы (исполнительное производство №*** от 02.11.2022, МИФНС № 1 по Алтайскому краю (исполнительное производство №*** ИП от 05.08.2022).

Согласно справке предоставленной по запросу суда, ИП № ***22063 было возбуждено 05.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3; 12.08.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, 07.09.2022 передано судебному приставу исполнителю ФИО5; 21.04.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО2; 16.05.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО16; 23.05.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, 13.06.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО7; 07.07.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2; 03.08.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7; 04.09.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО2; 08.11.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8; 16.11.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО9; 27.11.2023 передано судебному приставу исполнителю ФИО2; 19.12.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО10; 20.12.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2; 29.01.2024 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9; 19.02.2024 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2; 18.03.2024 передано судебному приставу исполнителю ФИО12; 26.03.2024 передано судебному приставу исполнителю ФИО2; 16.05.2024 передано судебному приставу исполнителю ФИО7, у которой исполнительное производство находится до настоящего времени.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2023 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Алтайского края было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, на основании государственного контракта от 05.12.2022 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между ООО "БИЗНЕС НОВАЦИЯ" и ГУФССП по Алтайскому краю, предметом которого являлась оценка арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества для его реализации в ходе исполнительного производства.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Алтайского края вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО "БИЗНЕС НОВАЦИЯ» (отчет №***), согласно которому рыночная стоимость автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, составила *** руб.

При рассмотрении настоящего дела в суде, представителем административного истца ФИО17, действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании было заявлено письменное ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском явилось занижение, по его мнению, размера рыночной стоимости спорного имущества.

Определением Рубцовского городского суда от 02.02.2024 по административному делу №2а-... была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО18, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №*** от 08.05.2024, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** составила *** руб.

Оценивая представленное заключение эксперта №0246-2024 от 08.05.2024, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости автомобиля, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы.

Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости аналогичных моделей автомобиля, представленных на рынке с аналогичными характеристиками. Экспертом проведен осмотр ТС.

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным факт недостоверности результатов оценки объекта недвижимости, произведенных в рамках исполнительного производства, поскольку рыночная стоимость арестованного в рамках сводного исполнительного производства № автомобиля составляет *** рублей, что значительно превышает оценку автомобиля, которая была произведена оценщиком ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ», привлеченным судебным приставом-исполнителем (*** рублей). При этом, оснований не доверять выводам заключения судебно-оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно содержит необходимые результаты исследования сегмента рынка, а также анализ факторов, влияющих на определение рыночной стоимости объекта оценки. Объекты-аналоги отобраны экспертом по наиболее существенным ценообразующим факторам, информация о них подтверждается ссылками на достоверные источники. Проведенные экспертом математические расчеты для целей определения рыночной стоимости объекта оценки являются достоверными и проверяемыми.

Установив, что стоимость арестованного имущества должника, определенная ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ» не соответствует его фактической рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 года содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом указанных разъяснений, суд также полагает необходимым указать в решении надлежащую стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, определенную судом в размере *** руб., с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты оценки указанного автомобиля в соответствии с заключением эксперта ИП «ФИО19.», вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кеда Д.С., начальнику ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО13, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому района Алтайского края ГУФССП России ФИО2 от 21.12.2023 года о принятии результатов оценки – отменить

Установить стоимость принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1 автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак ***, согласно заключению экспертизы №*** от 08.05.2024, в размере *** руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому района Алтайского края ГУФССП России ФИО2 обязанность принять результаты оценки автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с заключением эксперта ЧПО ФИО18 №*** от 08.05.2024, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1, установленной судом в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2024