Решение № 2-6265/2019 2-749/2020 2-749/2020(2-6265/2019;)~М-5792/2019 М-5792/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-6265/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2020 года дело 2-749/2020

66RS0007-01-2019-007262-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что "30" марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками и договором на кредитование. Оплатив 1 177 000 рублей и приняв автомобиль марки Kia Rio, истец свои обязательства выполнила. При продаже автомобиля со стороны ответчика не было озвучено, что паспорт транспортного средства выдадут позже. Только когда состоялась сделка, истца попросили пройти в кассу и получить ПТС, но выдали там копию снятую с копии, причем, как потом оказалось, она была поддельная, хотя на копии ответчик ставит печать, что копия верна. При отказе забирать автомобиль, продавец отказал, аргументировав это тем, что сделка состоялась, и предложил оставить автомобиль на неохраняемой стоянке, но ответственности он нести за автомобиль не будет. Также ответчик не поставил истца в известность, что истец не имеет права выезжать из салона с копией ПТС, а наоборот уверял, что никаких проблем с этим нет. Но в тот момент, истец этого не знала, поверила словам продавца. Нарушения выразились в том, что паспорт транспортного средства, без которого регистрация, а следовательно использование автомобиля по его назначению, невозможны, Ответчик передал только 3 июля 2019г., хотя в договоре был обозначен срок 14 календарных дней. Заявленное истцом в претензии от "30" апреля 2019г. требование о выдаче паспорта транспортного средства оставлено ответчиком без удовлетворения необоснованно. На повторную претензию от 18 июня 2019 г. ответчик ответил и пригласил на получение паспорта транспортного средства. Автомобиль как товар истец смогла зарегистрировать лишь 9 июля 2019 г., и лишь с этого момента истец смогла использовать его по назначению. До этого истец обращалась в Госавтоиспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для постановки транспортного средства по имеющимся документам, которые при продаже передал ответчик, но получила отказ, подтвержденный заявлением №41003426. Нарушение ответчиком прав потребителя причинили истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что истец не могла воспользоваться машиной 3 месяца. ФИО2 покупалась для срочных поездок. При этом истец оплачивала кредит, на момент выдачи совершила уже 3 платежа в банк.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования начиная с «13» апреля 2019 г. по день выдачи ПТС 03 июля 2019 г. в размере 482 570 руб., оплаченные проценты банку за время отсутствия ПСТ в размере 42 662,76 руб. (апрель 14 310,96 руб. + май 13 765,68 руб. + июнь 14 586,12 руб. = 42 662,76 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 30.03.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является автомобиль Киа Рио, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2019. Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащейся в Приложении № 1 к Договору купли-продажи. Покупателем указанный автомобиль был принят и оплачен согласно стоимости указанной в договоре в размере 1 177 000 руб. Истец утверждает, что при покупке спорного автомобиля ей не передали ПТС. После неоднократных обращений в адрес Ответчика, с ее слов, ПТС ей выдали только 03.07.2019 г. Однако данное заявление голословно и ничем не подтверждено. ФИО1 утверждает, что при ответе на повторную претензию Ответчик пригласил ее в салон для передачи IITC, однако Истец вводит суд в заблуждение. В своих ответах на претензии Истца Ответчик не раз указывал, что все документы на автомобиль по договору купли-продажи были переданы. В частности, в последнем ответе на претензию, ООО "Драйвавто" пригласило ФИО1 в автосалон для того, чтобы при непосредственной встрече разрешить недопонимание, возникшее между сторонами. В соответствии с п. 3.5. Договора, при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Вместе с тем, в п. 3 приложения № 2 к договору, подписанного ФИО1 собственноручно, вместе с транспортным средством продавец передал, а покупатель приняла паспорт транспортного средства. В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в Приложении № 2 к Договору. Однако Покупателем подобного рода записей в Приложении № 2 сделано не было, что означает, что указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких- либо разногласий. Данным актом приема-передачи товара Покупатель подтвердил, что до него была доведена полная и достоверная информация о транспортном средстве. Таким образом, Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что ей не был передан паспорт транспортного средства. В п.4 приложения № 2 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что ей оказана квалифицированная помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Таким образом, Истец была в полной мере ознакомлена с условиями заключения договора купли-продажи и выразила свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств. Также обращают внимание суда на то, что Истцом заявлена неустойка за неисполнение требования о передаче ПТС в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако Ответчику не понятно, на каком правовом основании ФИО1 требует неустойку, а также каким образом устанавливает ее размер, поскольку законодательство о защите прав потребителей не содержит такого основания для взыскания неустойки, как просрочка требования о передачи паспорта транспортного средства. В связи с чем, указанное требование Общество считает незаконным, заявленным лишь с целью обогатиться за счет Ответчика. В случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст. ЗЗЗ ГК РФ заявленных неустойки и штрафа. При этом просьба о снижении неустойки не является частичным или полным признанием исковых требований. Моральный вред Истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании 10 000 рублей Ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права Истца допущено не было. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему Обществом физических и нравственных страданий (ни документального подтверждения, ни показаний свидетелей), а также о наличии вины Общества, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Также Истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий Истца в результате действий Ответчика. В связи с этим требования Истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. неправомерны и не подлежат удовлетворению. Истец также требует компенсировать оплаченные проценты банку по кредиту за период с 13.04.2019 г. по 03.07.2019 г. Однако Общество не препятствовало Истцу в пользовании автомобилем, все необходимые документы и принадлежности были переданы в соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2019 г. Ответчиком также был исполнен п. 3.3 Договора купли-продажи от 30.03.2019 г. Кроме того, приложенная ФИО1 копия заявления в ГИБДД № 41003426, подтверждает лишь факт обращения Истца в органы ГИБДД без ПТС, но никак не подтверждает нарушение Ответчиком условий о передаче ПТС по договору.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 30.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 20/3537/КР транспортного средства KIA RIO X-LINE, 2019 года выпуска, <данные изъяты>.

Оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме на сумму 1 177 000 руб., из которых 177 000 за счет собственных средств истца, 1 000 000 рублей за счет средств, предоставленных истцу кредитной организацией ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчиком по указанному выше договору купли-продажи передан истцу товар - KIA RIO X-LINE, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, что не оспаривается истцом.

Между тем, истец утверждает, что вместе с автомобилем не был передан оригинал паспорта транспортного средства, вместо него истцу предоставлена копия паспорта транспортного средства, заверенная ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, указывает на надлежащее исполнение обязанности по передаче паспорта транспортного средства в день заключения договора купли-продажи 30.03.2019.

По условиям п. 1.3, 1.4 договора купли-продажи № товар находится в собственности у продавца на основании паспорта транспортного средства, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра сервисной книжкой.

Как следует из п. 3.3.1 договора купли-продажи № одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (продавец передает покупателю паспорт транспортного средства в течение 14 дней с момента заключения договора).

В соответствии с п. 3.5. Договора, при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи N № покупатель подтверждает, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили, среди прочего, комплектация товара.

Как следует из Приложения №2 к договору купли-продажи № от 30.03.2019 (акт приема-передачи товара) идентификационные номера ТС с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено; вместе с ТС продавец передает, а покупатель принимает, среди прочего, паспорт транспортного средства. Пунктом 4 данного Приложения предусмотрено, что покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Таким образом, наличие подписи покупателя в договоре и акте приема-передачи означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре. Какие-либо замечания по факту невыдачи ответчиком паспорта транспортного средства в акте приема-передачи отсутствуют.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Применительно к ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Истцом не представлено доказательств не выдачи ему ответчиком паспорта транспортного средства в день заключения договора купли-продажи автомобиля 30.03.2019. Истец своей подписью заверила факт передачи ей 30.03.2019 паспорта транспортного средства на автомобиль.

24.05.2019 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области отказано истцу в постановке на учет транспортного средства, в том числе по причине отсутствия паспорта транспортного средства. Между тем, отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в постановке на учет транспортного средства основан на не предоставлении истцом паспорта транспортного средства и не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по передаче паспорта транспортного средства истцу 30.03.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья