Решение № 2-2530/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2530/2025

Дело № 2-2530/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000639-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 333,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО ПКО «Феникс». Требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО5 документально подтверждён.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму 103 333,33 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 333,33 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 333,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей, а всего взыскать 107 433,33 рубля.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>