Приговор № 1-41/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 февраля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бахмача Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2018 по обвинению

ФИО3, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в <адрес> в <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в преступной группе.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 увидели около гаража, расположенного на расстоянии 70 метров от <адрес>, автомашину <...>, принадлежащую <...>», после чего, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, согласно заранее распределенным в группе ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине, после чего сломали крышку ящика, в которой находились аккумуляторы.

Продолжая преступные действия группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного ящика автомашины <...>, аккумуляторы «<...>, в количестве двух штук стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей, с клеммами в количестве четырёх штук стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...> рублей, крышку аккумулятора стоимостью <...> рубля, принадлежащие <...>.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал о том, что в <дата> вечером он встретил ФИО2, с которым пошли погулять. Так как им нужны были деньги, они решили похитить с автомашины аккумуляторы. Они дошли до <адрес>, где расположены частные дома. На противоположной стороне дороги от частных домов стояла автомашина по перевозке жидких отходов. Он и ФИО2 подошли к указанной автомашине со стороны, где находился пластмассовый ящик, в котором находились аккумуляторы. Они вместе с ФИО2 вырвали крышку ящика, а затем вырвали из ящика вместе с клеммами два аккумулятора и забрали их. Крышку от ящика они выбросили около автомашины. Затем они поймали попутную автомашину и поехали в пункт приема, расположенный в <адрес>. Два аккумулятора сдали в пункт приема металла за <...> рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и подтвердил показания подсудимого ФИО3

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он работает водителем на автомашине марки <...>, принадлежащей <...>». На указанной автомашине он перевозит жидкие бытовые отходы. <дата> в 06 часов он вышел на улицу, собрался на работу. Он подошел к автомашине марки <...>, открыл кабину, сел в автомашину и попытался её завести. Автомашина не заводилась. Он вышел из кабины и стал осматривать автомашину. Он обнаружил, что похищены два аккумулятора. Крышки от ящика не было. Аккумуляторы принадлежат <...>». В связи, с чем <...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. По факту кражи имущества <...>» он обратился с заявлением в полицию (л.д. 70-72);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в <дата>, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте. В ночное время к нему пришёл ранее известный молодой человек по имени ФИО1, который ранее неоднократно ему приносил металлолом. Вместе с ФИО1 находился ранее неизвестный молодой парень, которого он видел впервые. В руках у ФИО1 были два аккумулятора, чёрного цвета, осмотрев которые, он передал ФИО1 <...> рублей, после чего забрал два аккумулятора, марку не помнит. Откуда у ФИО1 были два аккумулятора, он не спрашивал. В настоящий момент аккумуляторы утилизированы на переплавку металла (л.д. 132-135);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с <дата> на <дата> совершило кражу двух аккумуляторных батарей марки «Докер», с автомашины <...>, которая была припаркована по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается участок местности около <адрес>, где находится автомашина <...> на момент осмотра автомашины отсутствуют крышка аккумулятора, два аккумулятора (л.д. 5-8);

- справка о причиненном ущербе от <дата>, согласно которой <...>» причинен ущерб в виде: <...>. Итого ущерб на общую сумму <...> рублей без НДС (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому ФИО3 дал показания о том, что <дата> в вечернее время, он находился со своим другом ФИО2 на <адрес>. Когда они проходили один из домов по <адрес>, то у них возник умысел совершить кражу аккумуляторных батарей в количестве двух штук с автомашины Газон. Далее они похитили две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета. Данные аккумуляторы они сдали в пункт приема металла в поселке <адрес> за <...> рублей, деньги они разделили поровну и потратили на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 13);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 дал показания о том, что в ночь с 17 на <дата> совместно с ФИО1 возле дома по <адрес> совершили кражу двух аккумуляторных батарей в корпусе чёрного цвета из автомобиля марки газон с кабиной белого цвета. В последующем аккумуляторы они сдали в пункт приема металла, расположенный в <адрес> за <...> рублей. Деньги они разделили поровну и потратили на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

- протоколом выемки от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства 63 № (л.д. 74-80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <дата>, согласно которому указал место совершения им и ФИО3 преступления, а именно: около <адрес>, пояснив, что именно в данном месте находилась автомашина <...>, с которой он и ФИО3 похитили аккумуляторы (т. 1 л.д. 122-125).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, возмещение ущерба.

Суд также учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Еремину наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 с учетом его признания своей вины, явки с повинной.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от <дата> и при назначении наказания не применять к нему правила ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Самары от <дата> и приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а именно совершение им неоднократно преступления против собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от <дата> и приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина