Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-782/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик попросил у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, объяснив тем, что у него имеется непогашенная задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик ее двоюродный внук, она отдала ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сняв ее со счета в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ у нее тяжело заболел сын, ей стали необходимы денежные средства, поэтому она обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму долга. Ответчик не отказывался, однако ответил, что вернет долг когда у него появятся деньги. Вскоре он перестал отвечать на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России по Майкопскому району, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно ей рекомендовали обратиться в суд. Поэтому просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки, и не возвращает сумму долга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте его проведения по адресу регистрации, указанному самим ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он подтвердил наличие долгового обязательства перед истицей. С учетом положений ст. 20 ГК РФ суд считает ответчика извещённым о месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую в последующем отказывается возвращать.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждены материалами дела (сведения о движении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счете истицы в <данные изъяты> и имеющимися в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. доказательствами, в частности объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что брал в долг у истицы <данные изъяты> рублей и не отказывается от долговых обязательств перед ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, представленные суду объяснение ФИО2 и сведения о движении на расчетном счете в <данные изъяты> суд считает относимыми и допустимыми доказательствами наличия обязательства ФИО2 по договору займа с ФИО3

Кроме того, о наличии долговых обязательств указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2, которое вступило в силу, поскольку не было обжаловано и отменено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок и порядок возврата суммы займа не определен сторонами договора, с учетом обращения истицы в Отдел МВД России по Майкопскому району и с иском в суд, срок исполнения обязательства по возврату займа суд считает наступившим.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга суд полагает подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО7