Постановление № 1-248/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 июня 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В.,

Подсудимого ФИО1.,

Защитника - адвоката Головиной А.И.,

Потерпевшей – С.

При секретаре Матвеевой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

ФИО1 22.02.2017 около 05 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «ххх» г.н.з. ххх 178 (ххх), принадлежащему С., припаркованному у дома №хх по ул. ххх, г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись ранее похищенными у С. ключами, открыл указанный автомобиль, затем незаконно проник в салон, где, продолжая свои умышленные преступные действия, завел двигатель, уехал с места происшествия, и управлял указанным автомобилем по территории Санкт-Петербурга, до д.хх корп.х по ул. ххх в Красном селе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где оставив вышеуказанный автомобиль, обнаруженный 23.02.2017 в 01 час 10 минут, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, указал на то, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, извинился, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, примирился с потерпевшей, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Защитник Головина А.И. поддержала ходатайство потерпевшей, просит уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, примирение состоялось.

Государственный обвинитель Нестеренко Д.В. полагает, что дело возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как оно убедительно, законно и должным образом обосновано. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил, не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд выслушал участников процесса, исследовал материалы уголовного дела, считает, что возможно данное уголовное дело и уголовное преследование прекратить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, суд убедился в состоявшемся примирении между потерпевшей и подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ххх г.н.з. ххх 178, возвращенный потерпевшей С. под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: