Решение № 2А-15724/2016 2А-2067/2017 2А-2067/2017(2А-15724/2016;)~М-14170/2016 М-14170/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-15724/2016

2а-2067/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по проведению проверки,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным бездействие Управления ИФНС по <адрес>, обязать провести проверку и привлечь к ответственности ООО АК «Энергии» и ООО «Аккумуляторный мир» за выплату «серой» заработной платы. В обоснование требований указал на то, что он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>. Прокурором его заявление от было перенаправлено в УФНС по СО. им получен ответ от УФНС по СО о проведении проверок по его заявлению. Иных уведомлений о принятом решении ФИО1 от административного ответчика не поступало. Считает, что ему должны были сообщить о результатах проведенной проверки в отношении ООО АК «Энергии» и ООО «Аккумуляторный мир».

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Просил признать незаконным бездействие УФНС по СО, выразившееся в не сообщении о результатах проверки в отношении ООО АК «Энергии» и ООО «Аккумуляторный мир», проверка проведена не полностью, ведется ненадлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что камеральные и выездные проверки не осуществлялись в связи с отсутствием необходимости, был проведен ряд мероприятий налогового контроля, на основании которых дан ответ. Все необходимые мероприятия по заявлению административного истца ими были произведены, ответ в установленный срок за подписью уполномоченного лица представлен. На настоящий момент проверка не окончена, проводится по запросу Управления. Какие-либо права административного истца не нарушены

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 9.17 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от N ММВ-7-7/53, в территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан и порядок его продления установлен в пункте 9.17 Регламента Федеральной налоговой службы.

ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру в котором указал на факты выплаты «серой» заработной платы, просил провести проверку и привлечь работодателей ООО «АК «Энергия» и ООО «Аккумуляторный мир» к ответственности.

Прокуратурой перенаправлено в УФНС по СО.

УФНС по СО обратилось в ИФНС Росси по <адрес> г. Екатеринбурга (по месту регистрации) с запросом о предоставлении информации и с поручением о проведении мероприятий налогового контроля. , по результатам проведенных мероприятий, заявителю ( согласно списку внутренних почтовых отправлений) направлен письменный ответ за подписью уполномоченного лица на его обращение, в котором указано на проведение в отношении указанных организаций мероприятий налогового контроля, информация об оплате труда в большем объеме, чем предусмотрено договором, не подтвердилась. Обращение в отношении ООО «Аккумуляторная компания Энергия» перенаправлено по месту регистрации в адрес УФНС России по <адрес>. Получение указанного ответа в срок административный истец не оспаривал.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на его обращение ему направлен мотивированный ответ.

Из заявления ФИО1 в суд следует, что фактически он не согласен с ответом по существу. Однако данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявления, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку при рассмотрении административного иска ФИО1 факты незаконного бездействия Управления ФНС России по <адрес> не нашли своего подтверждения, в том числе при подготовке и направлении ответа на его обращение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлен размер заработной платы ФИО1

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Достаточных и достоверных доказательств нарушений прав административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по проведению проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

По состоянию на решение

в законную силу не вступило.

Судья: