Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика К., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика,

с извещением истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«30» июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131910,51 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3838,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80023,36 руб. под 27,0 % годовых сроком на 36 мес., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 131910,51 руб., из которых:

просроченная ссуда – 34719,07 рублей,

просроченные проценты – 6046,99 рублей,

штрафные санкции за прострочку уплаты кредита – 0 руб.,

штрафные санкции за прострочку уплаты процентов – 91144,45 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно брала кредит, оплачивала его. Когда потеряла работу и не могла оплачивать кредит, просила сотрудников банка обратиться в суд, однако, они злоупотребили правом, не обращаясь в суд длительное время.

Представитель ответчика поддержала возражения по иску, направленные в суд, пояснила, что ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ просила истца обратиться в суд, поскольку поняла, что не сможет оплачивать кредит. Однако, обращение последовало спустя три года ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает начисление пени после срока окончания договора, в связи с чем штрафные санкции не подлежат взысканию.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении, сумма кредита 80023,36 руб., на срок 36 мес. (1098 дней) под 27,0 % (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства ответчику были перечислены, что не оспаривается заемщиком, согласован и подписан график погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 3266,97 руб., за исключением последнего – 3405,67 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Данный факт ответчицей не оспорен в суде.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.22).

С учетом установленных судом нарушений кредитного договора со стороны ответчика исковые требования о взыскании оставшейся суммы по договору суд находит обоснованными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченной ссуде – 131910,51 руб. (л.д.6-7).

Судом расчеты сумм, указанных выше, исследовались, суд полагает их арифметически верными.

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

ФИО1 начислены штрафные санкции в размере 91144,45 руб., в том числе по просроченной ссуде 76311,52 руб., по уплате процентов 14832,93 руб., что подтверждается расчетом (л.д.7).

Ответчик просила снизить размер неустойки ввиду злоупотребления истцом правом до 1000 руб., а также отказать во взыскании неустойки после окончания срока договора, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Договором иного не предусмотрено.

Ответчиком в письменном виде заявлено об уменьшении размера пени до 1000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для её снижения до 15000 руб.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3838,21 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55766, 06 руб., из которых 34719,07 руб. – просроченная ссуда, 6046,99 руб. – проценты по договору, 15000 руб. – штрафные санкции, а также возврат госпошлины в размере 3838,21 руб., всего взыскать 59604,27 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот четыре рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018.