Решение № 2А-1248/2025 2А-1248/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1248/2025

Дело № 2а-1248/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001333-25

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15.08.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Каменск-Уральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 03.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В регистрации сделки ей было отказано, так как на указанную квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий, рекомендовано обратиться в суд. Решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.09.2023 признано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. При повторном обращении в регистрирующий орган вновь было отказано, рекомендовано обратиться в ФССП России для снятия наложенных ограничений с жилого помещения. В принятии заявлений Я.Е.АБ. в Отделе судебных приставов было отказано, так как она не является собственником жилого помещения согласно данным ЕГРН. Определением Каменского районного суда Свердловской области от 07.11.2024 разъяснено, что решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.09.2023 является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение. 18.04.2025 Я.Е.АБ. вновь обратилась в регистрирующий орган. Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 30.04.2025 государственная регистрация приостановлена до снятия всех арестов.

Полагая, что правовая экспертиза представленных документов государственным органом не проводилась, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, обязать административного ответчика в течение пяти рабочих дней внести в ЕГРН соответствующую запись и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Определением судьи от 03.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, государственный регистратор ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району С.Ю., ФИО5, судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО6, а также взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО3 - ООО ТК «Система», Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области, Региональный Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ЕМУП «Спецавтобаза», МО МВД России «Каменск-Уральский», МУП «Тепловодоснабжение», ООО Уголовного кодекса Российской Федерации «Стройком», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддерживали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 требования административного иска не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 03.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.09.2023 № 2-319/2023 за ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение.

Из содержания данного решения следует, что договор купли-продажи от 03.02.2023 является заключенным, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор исполнен сторонами, в связи с чем является основанием для приобретения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 07.11.2024 разъяснено, что на основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.09.2023 является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение.

18.04.2025 Я.Е.АБ. обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности, приложив указанные судебные акты.

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 30.04.2025 государственная регистрация приостановлена на основании пункта 11 части 1 статьи 26, пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до снятия всех арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 данного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Свердловской области заявления административного истца о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сведений об отмене наложенных обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем государственным регистратором законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Доводы административного истца об обязательности вступившего в законную силу решения суда, которым за ней признано право собственности на жилое помещение, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения зарегистрированы ограничения (запреты на регистрационные действия), наложенные после принятия вышеуказанного решения суда от 04.09.2023.

Таким образом, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в полной мере соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало