Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело №2-3370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов, мотивировав тем, что 06.01.2015г. ответчик получил от истца денежные средства за профнастил в сумме 80 000 руб. и 12.01.2015г. денежные средства в сумме 15 000 руб. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской написанной ответчиком. Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены до 28.01.2015г., но ответчик свои обязательства по сегодняшний день не исполнил. Согласно расписке в случае несвоевременного возврата долга, ответчик уплачивает 1 000 руб. за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 95 000 руб. сумму долга, проценты в размере 905 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2015г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 80 000 рублей 06.01.2015г. и 15 000 рублей 12.01.2015г., обязался возвратить долг до 05.04.2017г.

Факт передачи денежных средств в размере 95 000 рублей подтвержден собственноручно написанной ответчиком долговой распиской о получении денежных средств от истца. За каждый день просрочки ответчик обязался уплачивать пени в размере 1 000 рублей в день. На сегодняшний день ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 чт.159 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим, как указано в приговоре суда ФИО2 являясь директором <данные изъяты> заключил с ФИО1 договор поставки металлопродукции, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, при этом последний передал ФИО2 денежные средства в сумме 94 999,88 руб. То есть за истцом в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на удовлетворение заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Хасанова