Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-3662/2023;)~М-3013/2023 2-3662/2023 М-3013/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО3 задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме/лимитом согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва на срок 120 месяцев. Договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 условий кредитования. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 117,43 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.. Представителем ФИО11» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ.. Информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. В связи со смертью заемщика ФИО3 и для установления надлежащего круга наследников просить запросить у нотариуса ФИО6 информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников, принявших наследство после смерти умершего, а также о наследственном имуществе, принадлежавшем заемщику; взыскать с наследников заемщика ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 50 117,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1703,52 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограммы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда волеизъявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в письменном обращении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на основании анкеты-соглашения заёмщика от ДД.ММ.ГГ. между ФИО13» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 45 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора потребительского кредита банк выдал заемщику кредитную карту «Халва», банковский счет № - для отражения операций по карте.

Заемщик воспользовался предоставленным ему лимитом кредита, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с тарифами банка (п.6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО14 №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ..

Наследником, принявшим наследство по завещанию, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., является ФИО2 Наследство состоит из 2/3 долей квартиры, транспортного средства и страховых выплат. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., предоставленными нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6, из которых также следует, что наследником получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ. составила 50117,43 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 715,25 руб., просроченная ссудная задолженность– 35 499,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 192,43 руб., штраф за просроченный платеж – 710 руб.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает, что ответчиком в своем письменном волеизъявлении заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным иске требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Кроме того в абз. 6 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. следует, что последнее гашение по кредиту заемщиком ФИО7 произведено ДД.ММ.ГГ., путем внесения наличных на счет, после чего оплат не поступало.

При этом, согласно расчету истца ДД.ММ.ГГ. заемщику установлен штраф за нарушение срока возврата кредита, последующий штраф начислен ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, с ДД.ММ.ГГ. является датой начала срока исковой давности для защиты прав ПАО «Совкомбанк», т.е. срок давности начал течь до момента открытия наследства.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ. и поступило ДД.ММ.ГГ., то есть исковое заявление подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 50117,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703,52 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья ФИО4

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГ.