Решение № 2-2184/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2184/2017

Дело № 2-2184/2017 01 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «П.» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «П.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ. Истец указывает, что в соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно должна применяться солидарная ответственность ответчиков. Также истец указывает, что он полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, однако ответчики обязательств по оплате поставленной электроэнергии не выполняют – по показаниям прибора учета за период с <дата> года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 9 812 рублей 76 копеек; за период с <дата> года на сумму 19 666 рублей 31 копейка; за период с <дата> года на сумму 78 232 рубля 56 копеек; за период с <дата> года на сумму 1 427 рублей 66 копеек; общая сумма задолженности за период с <дата> года составляет 112 293 рубля 54 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общем размере 112 293 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 445 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес> с новой семьей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ЗАО «П.» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 зарегистрированы в квартире <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ; фактически в квартире проживают ФИО4 и ФИО6.

ФИО5 по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес> с новой семьей.Судом установлено, что ЗАО «П.» полностью выполнило принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, однако ответчики обязательств по оплате поставленной электроэнергии не выполняют – по показаниям прибора учета за период с <дата> года по <дата> года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 9 812 рублей 76 копеек; за период с <дата> года на сумму 19 666 рублей 31 копейка; за период с <дата> года на сумму 78 232 рубля 56 копеек; за период с <дата> года на сумму 1 427 рублей 66 копеек; общая сумма задолженности за период с <дата> года составляет 112 293 рубля 54 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ и п.1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно в силу ст. 322 ГК РФ подлежит применению солидарная ответственность ответчиков.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 по спорному адресу не проживает, электроэнергию по указанному адресу не использует, суд полагает, что взысканию с ответчиков ФИО3 солидарно подлежит сумма задолженности по оплате электроэнергии в заявленном истцом размере в сумме 112 293 рубля 54 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО3 не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от ответственности по оплате задолженности по потребленной электроэнергии.

Кроме того, взысканию с ответчиков ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 445 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 322, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «П.» сумму задолженности в общем размере 112 293 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 445 рублей 87 копеек, а всего взыскать – 115 739 (Сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 41 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу «П.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.