Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-57/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В., при помощнике судьи Шинчиковой И.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-57/2024 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Абгаряну <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 31 марта 2023 г. Абгарян признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ. Согласно указанному приговору суда являвшийся должностным лицом Абгарян 25 декабря 2021 года получил взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя <данные изъяты>, которым способствовал в силу должностного положения. Поскольку Абгарян и <данные изъяты> совершили противоправную сделку, то в соответствии с положениями ст.ст. 153, 166-169 ГК РФ полученные Абгаряном денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с этим военный прокурор просил суд:

признать сделку в виде дачи Абгаряну взятки от <данные изъяты> в размере 17000 рублей за содействие в различного рода служебных вопросах недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки,

взыскать с Абгаряна в доход Российской Федерации денежные средства в размере 17000 рублей.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона старший лейтенант юстиции Майер в судебном заседании просил суд взыскать с Абгаряна в доход Российской Федерации денежные средства в размере 17000 рублей.

Ответчик Абгарян в телефонограмме суду просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от 31 марта 2023 г. в первых числах декабря 2021 года, Абгарян, зная о предстоящей выплате военнослужащим войсковой части <данные изъяты> дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», решил завладеть денежными средствами, путём получения взятки с подчиненного военнослужащего.

Осуществляя задуманное, Абгарян, находясь в своём служебном кабинете, предложил <данные изъяты> оказать содействие в начислении дополнительного материального стимулирования в размере 60 000 рублей, поставив условие, что последний после его выплаты, передаст ему деньги в размере 17 000 рублей, на что последний согласился.

Затем Абгарян, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, обратился к нему с устным ходатайством о начислении <данные изъяты>, как военнослужащему, достигшему высоких показателей при исполнении служебных обязанностей в строевом отделе, дополнительного материального стимулирования в размере 60 000 рублей, убедив тем самым командира полка в правильности принимаемого служебного решения. <данные изъяты>, убежденный Абгаряном своим решением установил <данные изъяты> в проекте приказа дополнительную выплату в размере 59 000 рублей.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 6 декабря 2021 года <данные изъяты> установлена дополнительная выплата материального стимулирования в размере 59 000 рублей.

24 декабря 2021 года на его расчётный счет <данные изъяты>, поступили денежные средства, в том числе, дополнительная выплата материального стимулирования. 25 декабря 2021 года около 20 часов у магазина «Магнит» по адресу: <данные изъяты>, Абгарян получил лично от <данные изъяты> деньги в размере 17000 рублей.

Полученными денежными средствами Абгарян в последующем распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пунктам 74 и 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделку между Абгаряном и <данные изъяты> в виде дачи последним взятки Абгаряну в размере 17000 рублей за содействие в различного рода служебных вопросах следует признать недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Абгаряна все полученные им в качестве взятки денежные средства в размере 17000 рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано военным прокурором, при этом в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что с ответчика Абгаряна подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Абгаряну <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств - полностью удовлетворить.

Взыскать с Абгаряна <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 17000 рублей.

Взыскать с Абгаряна <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий по делу В.В. Котляренко