Постановление № 5-109/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-71/2025

№

УИД 70RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 19 июня 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд, после устранения недостатков, поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вместе с материалами дела.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОППСП МО МВД России «Стрежевской» Т., работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки П. об изолировании гражданина ФИО1 из <адрес>, в г. Стрежевой, который в нетрезвом состоянии представлял опасность для себя и окружающих, им (Т.) в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и п. 11 «Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции», утвержденного приказом МВД России от 13.04.2021 № 212, ФИО1 было предложено проследовать в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 ФИО1, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: <...>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом в присутствии врача нарколога, до начала его проведения, что отмечено в акте медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Решением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвращены на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отметив, что с вмененным административным правонарушением не согласен. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении.

Из смысла указанной нормы следует, что привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции были законными.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством российской Федерации.

Порядок доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции (далее - Порядок) утвержден Приказом МВД России от 13.04.2021 № 212.

В силу п. 12 указанного Порядка сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, получении письменного заявления граждан, находящихся в жилище с таким лицом, о принятии к этому лицу мер, а также наличии основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, осуществляют вызов скорой медицинской помощи (п. 11,13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н), о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России.

Согласно положениям п. 16 данного Порядка при принятии медицинскими работниками решения об отсутствии необходимости медицинской эвакуации лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, или отказе таких лиц от медицинского вмешательства, они доставляются сотрудниками полиции в специализированные организации, а при наличии оснований для задержания в территориальные органы МВД России с проведением медосвидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными правилами.

При этом все основания для задержания лица указаны в ст. 14 Федерального закона «О полиции».

Из положений п. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ 18.12.2015 № 933н, следует, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из рапортов полицейских ОППСП МО МВД России «Стрежевской» Т. и Д от ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П об изолировании ФИО1 из помещения – <адрес>, в г. Стрежевой, который в нетрезвом состоянии представляет опасность для себя и для окружающих, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», п. 11 Порядка было предложено ФИО1 проследовать в наркологическое отделение ОГАУЗ «СГБ» для проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 ФИО1, находясь в помещении НТО ОГАУЗ «СГБ» по адресу: ул. Строителей, 1, г. Стрежевой, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом (до начала его проведения) в присутствии врача нарколога.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 находился дома вместе с супругой и ее подругой. Домой пришел в алкогольном опьянении, где произошел словесный конфликт с бывшей супругой на фоне личной неприязни последней к нему. Она выгоняла его из квартиры, а он отказывался уходить. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Согласно объяснениям П от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома с подругой Т Через некоторое время ее бывший супруг ФИО1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, агрессивно, бил посуду. Она испугалась и позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1, тот добровольно поехал с ними. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей.

Из объяснений Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге П., где также находились дети последней. А ночью ДД.ММ.ГГГГ домой пришел бывший супруг последней - ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был настроен агрессивно, вел себя неадекватно, бил посуду. Они сильно испугались его, и П позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции приняли от П заявление. ФИО1 добровольно поехал с ними. Они сильно опасались за свою жизнь.

Указанные сведения послужили основанием для составления полицейским ОППСП МО МВД России «Стрежевской» Т ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, при этом в вину последнему вменено неповиновение требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в отказе прохождения указанного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». При этом не указано, в связи с чем ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается данных, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения или преступления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, а именно не указано в связи с чем сотрудниками полиции последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, сведений о том, что результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для обьективного рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет своей целью сбор доказательств по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении, наличие которых в ходе судебного заседания не установлено. При этом безусловной обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции у граждан Российской Федерации не имеется, вследствие чего установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований Закона и воспрепятствованию сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

В этой связи, оснований полагать, что вышеуказанное требование сотрудников полиции, предъявленное ФИО1, являлось законным и подлежало исполнению, не имеется.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что в настоящее время возможность восполнения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, а формирование обьема обвинения в полномочия судьи не входит, представленные в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ., производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Кириллова