Определение № 9А-19/2017 9А-19/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 9А-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Парфенова Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об установлении единого предельного тарифа на перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом в муниципальном образовании городской округ город Тверь».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее пунктам 4, 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к содержанию административного искового заявления, пункту 2 части 2 статьи 125, пункту 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости указания и подтверждения сведений о наличии у административного истца высшего юридического образования.

В данном определении, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, административному истцу был установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представил дополнительное заявление, в котором недостатки ранее поданного административного искового заявления устранены лишь частично.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта лицам, в отношении которых применен этот акт, либо являющихся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в случае нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания данного положения закона, пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что сведения о реальном или предполагаемом нарушении прав административного истца должны быть указаны в административном исковом заявлении наряду с конкретными положениями нормативного правового акта большей юридической силы, регулирующими вопросы реализации этих прав, которым не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт. При этом в административном исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается такое несоответствие.

Между тем, в первоначальном административном исковом заявлении и дополнении к нему нормы федерального закона или другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым противоречит оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области не приведены, в чем заключается такое противоречие – не указано.

В первоначальном административном исковом заявлении ФИО1 ссылался на несоответствие оспариваемого приказа пункту 1 статьи 789 и пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают понятие перевозки транспортом общего пользования, а также необходимость опубликования перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки, и установления платы за перевозку на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Норм прямого действия, регламентирующих порядок и правила регулирования тарифов на перевозки, данные положения Кодекса не устанавливают.

В дополнительном заявлении ФИО1 ссылается на противоречие оспариваемого приказа пунктам 6, 7 статьи 14, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые конкретных предписаний, касающихся тарифообразования в области перевозок, также не содержат.

Так, пункты 6 и 7 статьи 14 данного Федерального закона устанавливают правила формирования цены государственного или муниципального контракта, заключаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком с единственным подрядчиком на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ относит установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

В чем выражается несоответствие оспариваемого приказа приведенным нормам законодательства, ФИО1 в административном исковом заявлении не поясняет.

Таким образом, недостаток административного искового заявления в данной части не устранен.

Кроме того, документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования, по-прежнему не представлен.

Таким образом, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года недостатки административным истцом не устранены, что исключает возможность его принятия к производству суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта возвратить административному истцу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Парфенова