Решение № 2-1287/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1287/2019

К делу № 2-1287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «06» ноября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите право потребителей и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений в размере 1327790,87 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», стоимость заключения эксперта в размере 50000 рублей, стоимость подготовки локальной сметы в размере 15000 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 15000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 (т. 2 л.д.19) на удовлетворении исковых требований настаивают.

В обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела у ФИО2 ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 является застройщиком целого района по <адрес>, истица полагает, что данные правоотношения подпадают под Закон «О защите прав потребителей». В ходе эксплуатации дома выяснилось, что дом имеет скрытые дефекты, которые истец не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи дома. ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» для определения пригодности для проживания <адрес> по заданию ФИО1 проведено обследование квартиры, в результате которого установлены следующие дефекты: В прихожей - зафиксированы места промерзания по контуру дверного блока входной группы. Промерзание перекрытия 1-го этажа вдоль стены над кондиционером, проявление грибка и плесени на потолке и обоях, отслоение обоев от стены, как следствие промерзания, внешний угол над входной группой, рядом с блоком кондиционер, промерзание пола, проявление грибка и плесени на внешней и внутренней сторонах обоев, на стене, отслоение обоев от стены, как следствие промерзания, внешний угол справа от входной группы, промерзание перекрытия 1-го этажа вдоль стены над шкафом. В Кухне: промерзание пола 1-го этажа в углу рядом с окном, промерзание перекрытия 1-го этажа в углу рядом с окном. Промерзание перекрытия 1-го этажа вдоль наружной стены. Комната №1: участки промерзания перекрытия в комнате, в углу, над оконным блоком, над шкафом, по центру комнаты. Комната №2: участки промерзания перекрытия в комнате, в углу, над оконным блоком, промерзание пола 1-го этажа в углу рядом с окном. На чердаке: перекрытие 1-го этажа утеплено цементно-песчаной стяжкой с включением пенопластовой крошки, стяжка имеет многочисленные трещины с шириной раскрытия до 5мм, чем нарушена непрерывность утепления, в местах примыкания стяжки к деревянным балкам перекрытия имеются сквозные зазоры до 3 мм., на всю толщину стяжки, сквозь которые видно натяжные потолки помещений 1-го этажа, деревянные балки перекрытий не имеют слоя гидроизоляции в местах соприкосновения с цементно-песчанной стяжкой, в местах примыкания стяжки к деревянным балкам перекрытия имеются сквозные зазоры до 3 мм., на всю толщину стяжки, сквозь которые видно натяжные потолки помещений 1-го этажа, данные участки являются «мостиками холода», сквозь которые происходит промерзание потолков и стен помещений 1-го этажа, что приводит к образованию конденсата и плесени, утечка тепла сквозь зазоры вдоль балок перекрытия из помещений 1-го этажа в помещение чердака (мостик холода), стяжка имеет многочисленные трещины с шириной раскрытия до 5мм, утечка тепла сквозь трещины в стяжке перекрытия, из помещений 1-го этажа в помещение чердака (мостик холода), стяжка имеет многочисленные трещины с шириной раскрытия до 5 мм., обнаружен участок с трещиной шириной раскрытия до 20 мм, глубиной на всю толщину стяжки (дыра), сквозь которую видно натяжные потолки помещений 1-го этажа, утечка тепла сквозь трещины в стяжке перекрытия, из помещений 1-го этажа в помещение чердака (мостик холода), утечка тепла (промерзание) сквозь трещину над шкафом в коридоре.

Прибором-тепловизором были зафиксированы места утечек тепла (промерзания) через строительные конструкции.

Требования тепловой защиты здания не выполняются, так как внутренние поверхности наружных ограждений здания не соответствуют санитарно- гигиеническим требованиям, что приводит к конденсации влаги, образованию плесени и повреждению отделки помещений с созданием угрозы жизни и здоровью людей в результате микологической (распространение спор грибковых микроорганизмов в воздухе) опасности которое может привести к острым респираторным и опасным легочным заболеваниям. Основной причиной промерзания ограждающих конструкций, эксперт указывает дефекты и нарушения, допущенные при строительстве жилого дома. При обследовании помещений кухни и санузла, выявлены нарушения строительных норм и правил. Вентиляция в кухне отсутствует. Вентиляция санузла выведена на чердак. Данное расположение воздуховодов двух смежных квартир не исключает поступление воздуха из одной квартиры в другую и ведет к насыщению чердачного помещения влажным теплым воздухом, который преобразуется в конденсат при контакте с холодной кровлей.

Также представитель истицы указал, что при обследовании строительной конструкции крыши из помещения чердака, выявлено множество дефектов, нарушений строительных норм и правил монтажа: по карнизному свесу - отсутствие отверстий для забора воздуха, в конструкции карнизных свесов крыши отсутствуют зазоры для забора воздуха, необходимого для проветривания подкровельного пространства неутепленного чердачного помещения, во избежание образования конденсации влаги на холодной поверхности кровли. Отсутствует плотное примыкание стыкуемых торцов деревянных элементов, тем самым нарушается прочность, жесткость всей конструкции, и ее долговечность. Соединения стропил и коньковой доски выполнено в один гвоздь. В конструкции кровли отсутствует гидроизоляционный слой, защищающий деревянные конструкции и перекрытие от конденсата, образующегося на металлической поверхности кровельных листов. Гвоздевое соединение деревянных элементов выполнено в один гвоздь. При креплении в один гвоздь произошел сдвиг стыкуемых элементов относительно центра. Отсутствует плотное примыкание стыкуемых торцов деревянных элементов, тем самым нарушается прочность, жесткость всей конструкции и ее долговечность. Под стыком составных элементов отсутствует вертикальная опора, что ведет к снижению жесткости всей конструкции. Несущая способность стропильной системы крыши снижена за счет нарушения жесткости в узлах соединения деревянных элементов. Устойчивость и надежность стропильной конструкции крыши здания не обеспечивается, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.

Экспертом определены работы и стоимость работ по устранению выявленных дефектов, которая составила 1327790,87 рублей, данную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истице страданий и степень вины ответчика, представитель просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, просит взыскать понесенные истицей судебные расходы в сумме 130000 рублей.

Заключение эксперта ФИО4 представитель истца просит признать недопустимым доказательством, так как полагает, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и других нормативных актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы, не является полным, всесторонним и объективным.

Истица ФИО1 доводы своего представителя поддерживает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований возражает. В судебном заседании пояснил, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по <адрес>. При покупке жилого дома, истица была ознакомлена с техническим состоянием приобретаемой недвижимости и на наличие каких-либо дефектов и недостатков, о которых не указал продавец не заявила. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются критические дефекты и нарушения требований нормативных документов и квартира непригодна для проживания. Стоимость устранения недостатков составляет 1327790,87 рублей. Представитель ответчика полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. В данном случае Закон «О защите прав потребителей» не применим, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами. Представитель полагает, что истицей могут быть заявлены требования исходя из ст. 475 ГК РФ. Также представитель истца указывает на то, что истцом не доказан факт обнаружения ею недостатков приобретенного имущества после покупки дома и невозможности обнаружить данные недостатки до совершения сделки. Названные экспертом недостатки в виде: наличия следов промерзания, следов плесени, трещины, отсутствие вентиляции, в конструкции крыши отсутствует гидроизоляционный слой к скрытым недостаткам не относятся, видны невооруженным глазом и могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Кроме того, в случае имеющихся сомнения, истица могла воспользоваться помощью соответствующего специалиста. Цена приобретаемого имущества была согласована сторонами по результатам неоднократного осмотра доли жилого дома истицей. Кроме того, представитель ответчика указал, что истицей самостоятельно без получения разрешительной документации в 2016 году произведена перепланировка доли жилого дома, перенос инженерных сетей водопровода и канализации, возведение пристройки, что могло стать причиной возникновения перечисленных истицей недостатков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между ФИО2, как продавцом - физическим лицом, ФИО1 и ФИО\8 как покупателями - физическими лицами (л.д.8-10).

Из текста договора, а также иных документов, не усматривается, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи жилого дома действовал как индивидуальный предприниматель.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-239).

Разрешительную документацию на строительство здания индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ФИО2 как физическому лицу, право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес>, Ейского городского поселения зарегистрировано в установленном порядке, как физическим лицом.

То обстоятельство, что ФИО2 построено несколько жилых домов по <адрес>, не свидетельствует о систематическом извлечении прибыли и занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемых гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Требованиями ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом к моменту ввода в эксплуатацию прошел все необходимые проверки на соответствие требованиям проекта и технических регламентов, в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 11 Договора, покупатель ознакомлена с техническим состоянием недвижимости, претензий не имеет.

Претензия на имя Касьяна И.В. в связи с обнаруженными в ходе проживания недостатками направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после заключения договора купли-продажи (л.д.27-29).

Проведенной по заказу ФИО1 экспертизой, выполненной «Международным агентством строительная экспертиза и оценка «Независимость» установлен ряд дефектов, допущенных при строительстве жилого дома по <адрес>. Выявленные нарушения установлены путем визуального и тепловизионного обследования. Выявленные дефекты относятся к устранимым, то есть к дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из представленного истицей ФИО1 экспертного заключения, суд не усматривает оснований для признания помещения непригодным для проживания, указанных в Постановлении.

Определением суда от 17.06.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4, следует, что исследованию подлежал жилой дом, расположенный по <адрес>. При исследовании здания экспертами применялся комплекс методов, включающий в себя визуальный осмотр, фиксацию результатов осмотра, фотографирование, инструментальное обследование.

На дату проведения экспертного осмотра в жилом доме проведены работы по переустройству: изменено назначение помещения №, переведены из жилого помещения в кухонное, выполнены работы по переносу инженерных сетей водопровода и канализации, выполнено строительства навеса, препятствующего попаданию солнечного света в помещения 1,7,12,10, совладельцем ФИО\8 возведена капитальная пристройка с подвалом, ФИО1 возведена веранда.

Объект индивидуального жилищного строительства в <адрес> соответствует признакам жилого дома, установленными требованиями СНиП. Имеются нарушения строительных норм в части устройства утепления перекрытия, устройства кровли, необходимостью обеспечения вентиляции. На момент покупки жилого дома данные дефекты можно было установить визуально, они не являются скрытыми, имеется возможность устранения выявленных недостатков (л.д.114-117).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы проведенной им судебной экспертизы. Пояснил, что он имеет высшее образование по специальности «Землеустройство», имеющего свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза», стаж работы 13 лет. Исследование проводилось путем визуального осмотра, фотофиксации, с использованием метода геодезических измерений, в том числе спутниковых, линейных измерений. Эксперт подтвердил наличие недостатков в жилом доме, часть из которых такие как: появление трещин в утепленном перекрытии, течь в помещении коридора, увлажнение стяжки и напольного покрытия (со слов истца) могли появиться в процессе эксплуатации объекта, а также проведенной ФИО1 перепланировки и прокладки водопроводных и канализационных сетей. На момент обследования пятен присущих проявлению грибка, следов увлажнений и промерзаний, не выявлено.

Дефекты, которые изначально присутствовали на момент покупки ФИО1 жилого дома по <адрес> - отсутствие гидропароизоляции между металлочерепицей и деревянными конструкциями крыши, отсутствие вентиляции из помещений санузла, при устройстве межчердачного перекрытия - утеплителя имеются дефекты в заливке смеси, в деревянных конструкциях крыши недостаточно крепления стыковочных мест.

На момент покупки жилого дома, данные дефекты можно было установить визуально при осмотре объекта покупки, так как они не являются скрытыми и доступны при осмотре.

Эксплуатация домовладения возможна по прямому назначению. Устранение выявленных недостатков возможно.

Представитель истицы ФИО3 заявил в судебном заседании, что заключение эксперта ФИО4 содержит ряд нарушений, противоречит материалам дела, в том числе заключениям экспертизы ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», представленного в материалы дела. Ввиду не проведения необходимых исследований ответы на поставленные вопросы являются неполными и содержат неверные выводы о состоянии домовладения и об имеющихся в нем дефектах. В процессе экспертизы экспертом не была проведена проверка с использованием тепловизора, проведен лишь визуальный осмотр.

Доводы представителя истца в этой части суд считает необоснованными по следующим основаниям.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной строительно-технической экспертизы. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В связи с чем, заключение эксперта ФИО4, полученное в соответствии с нормами ГПК РФ и указанным Федеральным Законом не может быть признано недопустимым доказательством, принимается судом и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд критически относится к представленному истицей заключению специалиста с элементами рецензии, выполненному ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 25.10.2019 года (л.д. 180-218), по следующим основаниям. Рецензия подготовлена экспертной организацией, на заключение которой от 23.05.2018 года ссылается в обоснование исковых требований истица и которая выполнена по заказу ФИО1, в рецензии затрагиваются вопросы юридического характера, рецензентами дана правовая оценка деятельности эксперта, проводившего судебную экспертизу, что относится к исключительной компетенции суда. Эксперты, подготовившие рецензию, не предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения, в связи с чем, суд считает, что представленная рецензия является лишь субъективным мнением ее авторов, не являющихся стороной по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется.

ФИО1 как покупатель не была ограничена в осмотре домовладения, ознакомилась с техническим состоянием домовладения, была удовлетворена его техническим состоянием и была согласна заключить договор купли-продажи. На момент заключения договора часть приобретаемого ФИО1 домовладения была без ремонта, сделка купли-продажи заключена в феврале 2015 года, то есть в зимний период. При таких обстоятельствах, такие недостатки как промерзание, увлажнение, грибок не могли быть не замечены истицей, если бы имели место. Истица не была лишена возможности обследовать домовладение в полном объеме, в том числе межчердачное пространство, при заключении сделки истица никаких претензий к качеству домовладения не высказывала. В случае необходимости либо сомнений, истица могла пригласить специалиста для проведения осмотра домовладения, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Таким образом, истица перед заключением договора осматривала домовладение, была согласна с его техническим состоянием, претензий не имела, объект недвижимости, которое приобрела ФИО1 по договору купли-продажи, является пригодным для проживания, не представляет опасность для жизни и здоровья, имеющиеся недостатки являются устранимыми.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент покупки домовладения дефекты были видимыми, договор купли-продажи был подписан сторонами после осмотра домовладения, истицей было произведено фотографирование комнат, претензий и замечаний у истицы не имелось, по соглашению сторон договор купли-продажи имел силу передаточного акта.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельства, что ФИО1 требования основаны на Законе «О защите прав потребителей», что не соответствует правоотношениям, возникшим между продавцом и покупателем, являющимися физическими лицами.

В данном случае между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ, положения которой не предусматривают в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества - взыскание стоимости выявленных дефектов (ст. 475 ГК РФ).

Все перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости выявленных дефектов и повреждений в размере 1327790 рублей 87 копеек, причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов - как производных и взаимосвязанных требований от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выявленных дефектов и повреждений в размере 1327790 рублей 87 копеек, причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по производству экспертизы в размере 50000 рублей, стоимости составления отчета с локальной сметой в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 14838 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей) 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2019 года.

Председательствующий: