Решение № 2-4503/2019 2-4503/2019~М-4086/2019 М-4086/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4503/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок, обязании не чинить препятствия в установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок обязании не чинить препятствия в установлении сервитутам (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчик являются собственниками, по ? доле каждый дома по адресу: <адрес>, Березняковский с/о, <адрес>, с/т «Подмосковье», уч. №, а ответчик также является собственником земельного участка площадью 942 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. Проход к дому возможен только через земельный участок ответчика, который в настоящее время чинит препятствия в пользовании домом. Соглашение между сторонами об установлении сервитута не достигнуто. Просит суд установить ей право ограниченного пользования земельным участком ответчика для обеспечения возможности пользоваться домом.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что сервитут в настоящее время установить невозможно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами №№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 Просила суд в иске ФИО2 отказать.

Представители третьих лиц ФИО3 Росреестра по МО, СНТ «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о явке извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, дома по адресу: <адрес>, Березняковский с/о, <адрес>, с/т «Подмосковье», уч. № (л.д. 6-8).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 942 кв.м. по адресу: <адрес>, Березняковский с/о, <адрес>, с/т «Подмосковье», уч. № является ФИО1 (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В целях подготовки вариантов сервитута, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7, против кандидатуры эксперта стороны возражений суду не представили.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, вблизи села Радонеж, СНТ "Подмосковье", уч.№ расположены садовый дом, колодец, стационарный мангал (барбекю), пластиковый бассейн и сарай. Участок по всему периметру огорожен забором на площади 1086 кв.м., что на 144 кв.м. больше, чем 942 кв.м. по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 21 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в ЕГРН. Проход к садовому дому и объектам недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, от земель общего пользования СНТ "Подмосковье" возможен только по спорному земельному участку, т.к. эти объекты расположены на некотором расстоянии от заборов, ограничивающих данный участок. Выявлено, что на фактические границы участка № в СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются границы участка лесного фонда с кадастровым номером №, участка № в СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером № и участка № в СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером №. Площадь участка 13 в СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером № в оставшихся границах составляет 575 кв.м. В границах участка с кадастровым номером № расположены бассейн и сарай, принадлежащие в долях истцу и ответчику, а в границах участка с кадастровым номером № расположена часть садового дома, принадлежащая в долях истцу и ответчику. Проход, организованный через калитку в настоящее время по сведениям ЕГРН расположен в юридических границах участка № СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером №. Въездные ворота и стоянка для машины участка № в настоящее время по сведениям ЕГРН расположены в юридических границах участка № СНТ "Подмосковье" с кадастровым номером №. При этом фактических наложений границ участков № и лесного фонда на границы участка № не выявлено, споров о праве при проведении натурного обследования не заявлено. Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка. Проход к садовому дому и объектам недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, от земель общего пользования СНТ "Подмосковье" возможен только по спорному земельному участку, т.к. эти объекты расположены на некотором расстоянии от заборов, ограничивающих данный участок. Следовательно, обеспечение прохода к части жилого дома, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, Березняковский с/о, <адрес>, с/т "Подмосковье", уч.№ без установления сервитута на земельный участок по тому же адресу невозможно. Экспертом подготовлен один вариант сервитута площадью 266 кв.м. на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Сервитут устанавливается под всеми зарегистрированными объектами недвижимости и на расстоянии примерно 1 метра в сторону от них для их обслуживания по существующим тропинкам и отмосткам. Доступ ФИО2 на участок ФИО1 предлагается установить через калитку, расположенную в фасадной (южной) части участка ФИО1 После установления сервитута у ФИО1 сохраняется возможность использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с назначением. При установлении сервитута демонтажа каких-либо объектов, расположенных на участке с кадастровым номером № не требуется (л.д. 97-109).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 экспертное заключение подержал. Суду пояснил, что несмотря на наличие реестровых ошибок, установление сервитута площадью 266 кв.м. на земельный участок ответчика с кадастровым номером № возможно, поскольку координаты характерных точек сервитута в ЕГРН не вносятся, права иных лиц не нарушаются.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФИО7 Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких данных, суд находит заявленные требования об установлении в пользу истца сервитута на принадлежащем ответчику земельном участке, площадью 266 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 274 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок, обязании не чинить препятствия в установлении сервитута - удовлетворить.

Установить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 942 кв.м. по адресу: <адрес>, Березняковский с/о, <адрес>, с/т «Подмосковье», уч. №, принадлежащем ФИО1, в пользу ФИО2 сервитут для организации прохода по земельному участку к строениям лит.№ в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7 в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова