Решение № 2-1164/2020 2-131/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1311/2019~М-1601/2019

Дело № 2-131/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием представителя истца администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе, третьи лица ФИО4 и ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, требования иска мотивированы тем, что администрацией МО Туапсинский район на вышеуказанном земельном участке выявлен объект капитального строительства, подпадающий под критерии ст.222 ГК РФ, а именно создание на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает его строительства. Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку обязанности ее снести.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что спорный объект является самовольным объектом и подлежит сносу. Этот дом имеет общую стену с другим строением, принадлежащим ФИО6. Этот соседний дом по решению суда снесен, но апелляция отменила решение. Обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, но им было отказано, так как пропущен срок. Решение об отказе в сносе вступило в законную силу. Имеются нарушения в отступах, также в экспертизе указано, что крыша выходит за границы земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что проведены ряд экспертиз. Дом соответствует всем нормам, строили его в 2014 году. Выступ крыши не учитывался, учитывались только стены и это подтвердила апелляционная инстанция в отношении дома С-вых. У них с С-выми одна общая стена. В отношении дома С-вых апелляция приняла решение и оно вступило в законную силу. Дом является жилым, он почти не используется. Это видно из платежей по электричеству.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО Туапсинский район исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома площадью 192,8 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В материалах дела имеет место разрешение на строительство от 20.11.2019 года, выданное ФИО3 на строительство жилого дома общей площадью 87,24 кв.м., этажность-1, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения – десять лет.

Из представленного в суд акта №228 осмотра земельного участка от 14.06.2019 года произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен для индивидуального жилищного строительства. В границах земельного участка расположена часть двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м на 8м примерной площадью застройки 112 кв.м., по внешним признакам используется для коммерческих целей. Усматриваются признаки не целевого использования земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, действующей на период производства строительства спорного объекта, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях определения соответствия спорного объекта градостроительным и земельным нормам, определением суда от 05.02.2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7.

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО7 от 19.03.2021 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства — жилой дом блокированной застройки. Объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Расстояние от спорного объекта, определенное по контуру наружных стен, соответствует градостроительному регламенту разрешенного строительства, превышая допустимое минимальное значение — 3 м. Процент застройки земельного участка составляет 18 %, при максимально допустимом — 60%. Единственным и устранимым несоответствием, выявленным проведенным обследованием, является устройство крыши над организованной террасой, выходящей за границы земельного участка. Технико-экономические показатели объекта: количество этажей — 2; площадь здания, определенная произведенными замерами -189,6 кв.м., из них: площадь 1 этажа - 84,7 кв.м., площадь 2 этажа -104,9 кв.м.; площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, с учетом образованной строительством террасы к исследуемому строению - 233,4 кв.м.; площадь застройки - по контуру исследуемого объекта -108 кв.м., по контуру нависающих частей (организованных навесов) -129 кв.м. Проведенным обследованием не выявлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Объект экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью обрушения строения и (или) его частей. Вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества определяется видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект, имеет уточненную площадь 700 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: для индивидуального жилищного строительства. Спорный объект, согласно сведениям. ЕГРН, имеет назначение: жилой дом, фактически, является частью здания, отделенного от второй части одной общей стеной. То есть, является блоком здания и согласно объемо-конструктивного и планировочного решения организованного строительства, может использоваться в качестве жилого помещения, в том числе и в коммерческих целях (для сезонного проживания отдыхающих). По состоянию на дату проведения экспертизы, исследуемое строение не эксплуатировалось (не использовалось). В помещениях отсутствовали, необходимые для использования, в качестве жилого помещения, предметы быта, интерьера и другие необходимые для устройства жизнедеятельности условия. В помещениях (комнатах) строения организован и не завершен ремонт. Между помещениями (комнатами) № и №, № и №, № и №, № и № организованы проемы, соединяющие вышеперечисленные комнаты между собой. Состав комнат (помещений) исследуемого объекта, позволяет организовать в нем помещения отвечающие требованиям предъявляемым к жилым домам (жилым домам блокированной застройки), соответствующим разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № и назначению спорного объекта, согласно сведениям ЕГРН – жилой дом. Спорный объект является частью здания, одним из двух блоков, разделенных одной общей стеной без проемов. Разделяющая здание на два блока стена, с учетом организованной конструктивной схемы, является несущей и ее снос при ликвидации (сносе) спорного объекта нанесет необратимый ущерб соседнему строению (блоку) и может привести к его полному и (или) частичному обрушению. С учетом вышеизложенного, снос спорного объекта, без причинения ущерба (вреда) смежному совладельцу, невозможен. Проведенным обследованием установлено нарушение градостроительных норм и правил, в частности: навес -крыша, организованная над террасой, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Устранение выявленных нарушений, в данной части, без ущерба для других собственников (третьих лиц) возможно. Состав комнат (помещений) исследуемого объекта, позволяет организовать в нем помещения, отвечающие требованиям предъявляемым к жилым домам (жилым домам блокированной застройки), соответствующим разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № и назначению спорного объекта, согласно сведениям ЕГРН - жилой дом (жилой дом блокированной застройки). Сохранить объект недвижимости в существующем состоянии, без проведения работ по реконструкции и без нарушения прав третьих возможно.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует законодательству РФ и принципам из проведения, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что спорный объект является частью здания, одним из двух блоков, разделенных одной общей стеной без проемов. Собственниками сблокированного жилого дома являются ФИО4, ФИО5.

Решением Туапсинского районного суда от 03.10.2019 года частично удовлетворены исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО4, ФИО5 о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в ЕГРН №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязании ФИО4, ФИО5 осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером в ЕГРН №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2020 года указанное выше решение отменено, исковое заявление администрации МО Туапсинский район оставлено без удовлетворения.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Указанных нарушений судом не выявлено.

Нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, доказательств таких нарушений администрацией МО Туапсинский район не представлено, экспертом не установлено, также не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным и устранимым несоответствием, выявленным экспертом, является устройство крыши над организованной террасой, выходящей за границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный объект недвижимости используется по своему целевому назначению, как жилой дом, возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, его снос без причинения ущерба смежному совладельцу, невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.