Апелляционное определение № 33-1136/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Байкина В.А. № 33-1136/2026 (№2-559/2025)

УИД 86RS0021-01-2025-000812-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Латынцева А.В.,

при ведении протокола секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере 1 177 191 рублей 80 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключён договор страхования (номер) по программе «Драйвер», сроком на 3 года, а именно с (дата) по (дата). Страховая премия составила 3 000 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Неотъемлемой частью указанного договора являлась инвестиционная декларация, предусматривающая инвестирование ответчиком страховой премии в акции с целью получения дополнительного инвестиционного дохода, размер которого, по сведениям сайта страховщика, должен был составить 1 493 100 рублей.

(дата) по окончании срока договора инвестиционный доход истцу не выплачен, ему возвращена лишь страховая премия в размере 3 000 000 рублей, при этом доказательства осуществления инвестирования страховщиком не представлены. Истец указывает, что целью заключения договора являлось именно получение инвестиционного дохода, об отказе от инвестиционной части обязательств он не уведомлён, согласия на изменение условий договора не давал.

(дата) и (дата) в адрес страховщика направлялись претензии о выплате инвестиционного дохода и процентов, либо о предоставлении подтверждающих документов, которые оставлены без удовлетворения.

Считает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы иска, ссылается на нарушение судом норм материального права. Обращает внимание, что доказательств инвестирования денежных средств ответчиком не представлено, что прямо свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Настаивает на том, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» незаконно пользовалось его денежными средствами в период с (дата) по (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» решение суда просит оставить без изменения, указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (Страховщие) и ФИО1 (Застрахованный) заключён договор страхования (номер) по программе «Драйвер». Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия определена в размере 3 000 000 рублей. Срок страхования установлен с (дата) по (дата) включительно (разделы I, II, VII договора).

Страховая премия в размере 3 000 000 рублей оплачена истцом в этот же день, что подтверждается платёжным поручением (номер) от (дата).

Условия заключения договора страхования, права и обязанности страховщика и страхователя определены Правилами добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц (номер), в редакции от (дата). Неотъемлемыми частями договора является Информация об условиях договора страхования жизни (номер) от (дата) по программе «Драйвер» и Инвестиционная декларация.

(дата) ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о произведении страховой выплаты.

(дата) Краснову В.Т. произведена страховая выплата в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер).

Разделом VII договора предусмотрено, что при отказе страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат уплаченной суммы в рублях независимо от курса валюты обязательств. Договором также установлено, что его неотъемлемыми частями являются Памятка к договору страхования, Инвестиционная декларация (приложение (номер)), Правила страхования, а также заявления, составленные страхователем и лицом, заявляемым на страхование.

Инвестиционная декларация содержала сведения о рисках, связанных с инвестированием, способных повлиять на стоимость инструментов рискового фонда, размер дополнительного инвестиционного дохода и возможность его выплаты, при этом пунктом 5.12 декларации указано, что страховщик не предоставляет инвестиционных рекомендаций и не гарантирует выплату дополнительного инвестиционного дохода.

В выданной истцу информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» разъяснялись существенные условия договора, порядок его досрочного расторжения и возврата страховой премии, порядок расчёта выкупных сумм и дополнительного инвестиционного дохода, а также указывалось, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада и переданные по нему денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с законодательством о страховании вкладов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 177 191 рубль 80 копеек и штрафа, ФИО1 ссылался на введение его в заблуждение относительно условий договора страхования, предоставление недостоверной информации и односторонний отказ страховщика от исполнения условий договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 395, 421, 422, 934, 942, 943 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции установил, что договор страхования заключён сторонами добровольно, его условия согласованы и требованиям закона соответствуют, права истца при его заключении не нарушены.

Суд установил, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, страховая выплата произведена в полном объёме. Дополнительный инвестиционный доход договором не гарантирован и подлежал выплате лишь при наступлении предусмотренных инвестиционных условий, которые в данном случае не выполнены, о связанных с этим рисках истец уведомлён надлежащим образом при заключении договора.

Доводы истца о введении его в заблуждение, непредоставлении информации и одностороннем отказе ответчика от исполнения договора подтверждения не нашли. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа, как меры ответственности за нарушение прав потребителя, суд не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение его права на информацию о приобретаемой услуге и введение его при заключении спорного договора в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора, при котором у него создалось убеждение о заключении договора инвестирования, гарантирующего получение регулярного дохода.

Исходя из приведенных истцом доводов в совокупности с условиями договора и порядка изложенной в нем информации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком до потребителя была доведена надлежащая информация.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела, осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; пенсионное страхование; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхование от несчастных случаев и болезней; медицинское страхование; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование средств железнодорожного транспорта; страхование средств воздушного транспорта; страхование средств водного транспорта; страхование грузов; сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных); страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования; страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта; страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты; страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору; страхование предпринимательских рисков; страхование финансовых рисков; иные виды страхования, предусмотренные федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Аналогичная норма содержится и в абзацах 1 и 2 пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования жизни. Для этого страховщиком сформирован рисковый фонд, средства которого инвестируются в соответствии с выбранной стратегией и обеспечивают участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Пунктом 5.12 Инвестиционной декларации предусмотрено, что страховщик не выступает с инвестиционными рекомендациями и не гарантирует выплату дополнительного инвестиционного дохода.

Выплаченная истцу по окончании действия договора страхования со стороны ответчика страховая выплата соответствует положениям заключенного между сторонами договора страхования, который в установленном порядке истцом в период его действия не оспорен, недействительным не признан, учитывая, что истцом добровольно выражено согласие на заключение с ответчиком договора страхования именно на предложенных условиях, с которыми он при заключении договора была согласен.

Согласие истца с условиями договора страхования, в том числе, что инвестиционный доход по договору страхования не являлся гарантированным, о чем прямо указано в п. 5.12 Инвестиционной декларации, подтверждается подписями истца в договоре страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительный инвестиционный доход (ДИД) по договору инвестиционного страхования жизни (номер) от (дата) гарантированной выплатой не является и производится только при его наличии.

На дату прекращения договора страхования дополнительный инвестиционный доход имел нулевой показатель, а невозможность расчета и выплаты дополнительного инвестиционного дохода подтверждена представленными доказательствами.

Доводы истца об отсутствии доказательств осуществления инвестирования страховщиком судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были проинвестированы в следующие активы: Tyson Foods (TSN UN Equity), McDonalds (MCD UN Equity), Kraft Heinz (KHC UN Equity), Walmart (WMT UN Equity).

По итогам прошедших трех купонных периодов, инвестиционное условие не выполнено, в связи с чем, начисленный инвестиционный доход за данный период составил 0 рублей.

Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период действия договора судебная коллегия не усматривает, поскольку стороны согласовали условия, на которых истец внес денежные средств, договор сторонами недействительным не признавался и не расторгнут.

Страховая суммы выплачена истцу в установленный п. 10.8.4. Правил страхования двадцатидневный срок со дня получения заявления ((дата)).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий Протасова М.М.

судьи Воронин С.Н.

Латынцев А.В.