Определение № 33-817/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-005802-91

Судья Жданова А.А.

№ 2-4231/2025

26 января 2026 г.

Докладчик Бланару Е.М.

№ 33-817/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Бланару Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положением ч. 6 ч. 1 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2026 г. в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что в восстановлении срока обжалования решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 г. Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказано, апелляционная жалоба с прилагаемыми документами подлежит возвращению ее подателю.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что указанная апелляционная жалоба с приложенными документами подана в суд в электронном виде, то она не подлежит направлению в адрес лица, ее подавшего.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с прилагаемыми документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бланару