Постановление № 5-13/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-13/2020

Дело №5-13/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 11 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

11.02.2020г. должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу, 10.02.2020г. в 22 час. 30 мин. в <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В пункте 1 части 1 статьи 13 указанного Закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020г. в 22 час. 30 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Покровск Хангаласского района РС(Я) ул.Мира, д.4А, оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 от 11.02.2020г. из которого следует, что 10.02.2020г. около 23 час. 15 мин. в <адрес>, ими была замечена автомашина <данные изъяты>. Они подъехав к стоянке возле магазина автозапчастей припарковались. Через некоторое время из стоящего автомобиля <данные изъяты> вышли два гражданина и подошли к ним и попросили, чтобы они их автомашину не останавливали, если вдруг они поедут. Они были с признаками алкогольного опьянения, они их предупредили о том, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством. После из машины вышел еще один гражданин тоже с признаками алкогольного опьянения и также просил, чтобы ни их не проверяли в случае, если они поедут. Предупредив их о последствиях управления транспортным средством в состоянии опьянения они выдвинулись на маршруту. Пройдя круг на перекресте ул.Притузова-Юбилейная на встречу попалась та же автомашина и они решили его проверить, при попытке остановки данная автомашина по требования об остановке не остановилась. По пути преследования произошло столкновение с преследуемой автомашиной в связи с резким торможением преследуемого автомобиля, после столкновения данная автомашина поехала дальше и на ул.Мира, 4а была остановлена. В ходе разбирательства происшествия, ФИО1 начал вести себя агрессивно в отношении его напарника, начал снимать на сотовый телефон их, без их разрешения и угрожая выложить данное видео в интернет, на что они ему объяснили, что они ему не давали такого право снимать их на видео без их разрешения. На наше требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, на неоднократные требования успокоится и прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, был порван пистолетный ремешок. После неоднократного предупреждения в отношении данного гражданина ими была применена физическая сила загиб руки за спину. После чего был доставлен в ОМВД РФ по Хангаласскому району.

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение №80 от 11.02.2020г.

-протоколом об административном задержании №31 от 11.02.2020г.

-протоколом об административном правонарушении 44 №334918/208 от 11.02.2020г.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 от 10.02.2020г. согласно которому основанием для направления ФИО1, явилось совершение им 10.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также, на указанную процедуру ФИО1 был направлен на основании ст.27.12.1 КоАП РФ и достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №77 от 10.02.2020г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

-сведениями ИЦ МВД РФ на имя ФИО1

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО1 в течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, <данные изъяты>, работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, назначение наказания в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя:

УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск,

Расчетный счет: <***>;

БИК: 049805001;

КБК: 18811601191019000140;

ИНН <***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644101;

УИН: 18880014200443349183.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.