Решение № 2-4020/2017 2-4020/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4020/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. После ДТП истец, в установленном законом порядке, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты. В результате рассмотрения заявления истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. С данным размером страховой выплаты истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр машины и проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта названного выше транспортного средства, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец направила претензию с требованием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата требуемой суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, возмещение вреда не было произведено в полном объем. Недоплата составила: <данные изъяты>=<данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую сумму и произвести ремонт автомобиля. С ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцу произведена страховая выплата в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, один из которых принадлежит истцу, который не является виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие и характер механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, связанные с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в передней правой части кузова автомобиля (позиции с 1 по 24 акта осмотра ТС с учетом дефектовочного акта) образованы единовременно и соответствуют району повреждений указанным в справке о ДТП. Причиной возникновения повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № являются заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в заключении по акту осмотра ТС и дефектовочном акте. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка», поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом экспертом-техником, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Страховщиком потерпевшему (истцу) на основании его заявления было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После проведения истцом экспертизы и подачи претензии, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Размер невыплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно.

С доводами ответчика о том, что страховая выплата произведена в полном объеме, суд не соглашается, данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, иного суду не представлено.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты. Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, представителем ответчика ходатайство об уменьшении указанной выплаты не заявлялось.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумму расходов на услуги представителя суд признает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не находит, такого ходатайства от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова