Решение № 2-593/2017 2-593/2017(2-9515/2016;)~М-9150/2016 2-9515/2016 М-9150/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.

секретаре судебного заседания Газимове Ш.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный номер №--, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ---, государственный номер №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ---, государственный номер №--.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем ---, государственный номер №--.

На момент ДТП автомобиль ---, государственный номер №-- был застрахован истцом по полису ОСАГО серии №-- №--.

--.--.---- г. потерпевшая ФИО4 обратилась в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением на выплату страхового возмещения.

--.--.---- г. АО СК «Армеец» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 76 433 рублей 44 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика 76 433 рублей 44 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени судебного разбирательства извещен. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 января 2017 года.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный номер №--, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ---, государственный номер №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года.

В результате ДТП автомобиль ---, государственный номер №--, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от 30 августа 2016 года.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ---, государственный номер №-- был застрахован истцом по полису ОСАГО серия №-- №--, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

--.--.---- г. потерпевшая ФИО4 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. истец перечислил ФИО4 76 433 рубля 44 копейки страхового возмещения по ОСАГО.

Доказательств иного размера ущерба в дело не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, сумма в размере 76 433 рублей 44 копеек, поскольку указанная сумма была выплачена истцом как страховщиком, в связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ---, государственный номер №--, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком страхового возмещения истцу суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» 76 433 рубля 44 копейки в возмещение ущерба порядке регресса и 2492 рубля 99 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Шамгунов