Решение № 2А-3647/2017 2А-3647/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3647/2017

Дело № 2а-3647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску избирательного объединения Регионального отделения Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Алтайском крае к избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец избирательное объединение Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» (далее по тексту – Региональное отделение) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском к административному ответчику избирательной комиссии муниципального образования город Бийск (далее по тексту – ИКМО) и просили признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во включении в итоговый протокол проверки подписных листов, представленных избирательным объединением Регионального отделения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., сведений о количестве недостоверных (недействительных) подписей в количестве 926 штук; признать незаконным и отменить решение ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации избирательному объединению Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Алтайском крае в регистрации в депутаты Думы города Бийска по муниципальному избирательному округу» и восстановить нарушенные избирательные права путем возложения обязанности на ИКМО зарегистрировать муниципальный список кандидатов в депутаты Думы города Бийска седьмого созыва, выдвинутых Региональным отделением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. при проведении выборов депутатов Думы города Бийска седьмого созыва по вопросу регистрации муниципального списка кандидатов, выдвинутых Региональным отделением ИКМО было принято решение № об отказе в регистрации муниципального списка кандидатов в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, и недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации муниципального списка кандидатов.

В мотивировочной части оспариваемого решения указано, что «согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных Региональным отделением 926 подписей избирателей признаны недействительными, так как форма подписного листа не соответствует требованиям, установленным приложением 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №67-ФЗ), (отсутствие в форме всех подписных листов гражданства кандидата Боярского ФИО9

Текст оспариваемого решения не содержит ссылки на норму права, согласно которой несоответствие подписного листа установленной форме является безусловным основанием для признания содержащихся в нем подписей недействительными.

Кроме того, как следует из мотивировочной части оспариваемого решения на момент начала заседания ИКМО ДД.ММ.ГГГГ 926 подписей избирателей, имеющиеся в подписных листах, уже были признаны недействительными. По смыслу текста решения указанные подписи были признаны недействительными рабочей группой административного ответчика, которая административно-распорядительными полномочиями не обладает, а ее выводы носят исключительно рекомендательный характер. На заседании административного ответчика вопрос о признании подписей недействительными на голосование не ставился, соответствующего решения не принималось.

ИКМО вынесла оспариваемое решение, в том числе на основании подп. «г» п. 25 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации муниципального списка кандидатов. Однако административный истец считает, что в соответствии с п. 6.3. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, то есть недостоверных подписей выявлено не было.

Таким образом, в указанной части оспариваемое решение административного ответчика является необоснованным и незаконным.

Также не согласны с тем, что ИКМО при вынесении оспариваемого решения пришла к выводу о том, что сведения о гражданстве одного из указанных кандидатов являются составной частью формы подписного листа. Между тем, форма подписного листа установлена Приложением 7.1 к Федеральному закону №67-ФЗ. В указанной форме слова «гражданин Российской Федерации» отсутствуют, поскольку сведения о гражданстве кандидата могут быть различными. Различная вариативность гражданства кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления прямо указывает на то, что фраза в подписном листе «гражданин Российской Федерации» не являются составной частью неизменной формы, а являются сведениями о кандидате наряду с фамилией, именем, датой рождения и другими.

Считают, что форма подписного листа (как и любого иного документа) по своей сути является совокупностью элементов, которые в неизменном виде должны присутствовать в каждом экземпляре, вне зависимости от того, когда, в каком муниципальном образовании проводятся выборы.

Кандидат в депутаты ФИО2 до начала работы рабочей группы подал заявление об исключении его из муниципального списка, которое отзыву не подлежит и соответственно был исключен и утратил статус кандидата в связи с чем, считают, что выводы рабочей группы и административного ответчика о том, что в формах подписных листов отсутствует гражданство кандидата ФИО2 незаконны.

Действия рабочей группы ИКМО и оспариваемое решение ИКМО нарушают избирательные права административного истца, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Регионального отделения – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного истца поддержал в полном объеме на доводах и по основаниям административного иска, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что в решении об отказе два основания отказа и поскольку все подписи признаны недействительными, то основание в отказе из-за недостаточного количества подписей является незаконным. Кроме того, полагает, что в подписном листе отсутствуют сведения о депутате и должно быть отказано по подп. «з» п.6.4 ст.38 Федерального закона №38-ФЗ, поскольку форма подписного листа соблюдена, только не указано гражданство. Также полагает, что поскольку до принятия решения ИКМО депутат ФИО2 подал заявление о снятии кандидатуры, и он не являлся депутатом, то указание о нем в решении об отказе, что не указаны все его данные незаконно в связи с чем, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 – председатель ИКМО требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что принятое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона №67-ФЗ и Кодексом Алтайского края о выборах, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что не соблюдение установленной формы подписного листа является основанием для признания подписей избирателей недействительными. Рабочей группой проверены подписи и составлен протокол проверки и итоговый протокол, который подписывает руководитель рабочей группы. Снятие своей кандидатуры ФИО2, не влияет на принятие решения, поскольку на момент сбора подписей подписной лист был с нарушением формы, не указано гражданство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что административный истец Региональное отделение зарегистрировано некоммерческой организацией Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством.

В соответствии с ч.11 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу п.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Обжалуемое решение ИКМО об отказе в регистрации муниципального списка кандидатов в депутаты Думы г.Бийска № принято ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было подано в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, в связи с чем, суд считает, что Региональное отделение вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением, и срок для обращения в суд не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела решением Думы г.Бийска от 16 июня 2017 года №863 были назначены выборы депутатов Думы города Бийска седьмого созыва на 10 сентября 2017 года.

Избирательной комиссией, организующей выборы депутатов Думы города Бийска седьмого созыва, согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12.07.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.1 ст.23 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08 июля 2003 года № 35-3C (далее по тексту – Кодекс) является избирательная комиссия муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы города Бийска решением Думы города Бийска от 16.06.2017 года №864 возложены на избирательную комиссию муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Избирательная комиссия в срок до 31 июля 2017 года осуществляет прием документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов (списка кандидатов) в депутаты Думы города Бийска в соответствии со статьями 158 - 160 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.160 Кодекса избирательное объединение выдвигает кандидатов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному и (или) многомандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

В силу ч.3 ст.160 Кодекса уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в избирательную комиссию муниципального образования решение о выдвижении списка кандидатов, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса. Одновременно с решением должны быть представлены: список кандидатов, выдвинутых по избирательным округам, оформленный в соответствии с пунктом 1.1 статьи 158 настоящего Кодекса; документы, указанные в пункте 7 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.161 Кодекса если избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, собирает в его поддержку подписи избирателей, то их должно быть собрано 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального избирательного округа.

Решением Думы города Бийска от 20.04.2017 № 839 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Думы города Бийска» определено число избирателей, зарегистрированных на территории одномандатных избирательных округов. Согласно решению ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ №, количество подписей избирателей в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов по муниципальному округу, необходимое для регистрации муниципального списка кандидатов, составляет 842 подписи.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Регионального отделения ФИО5 в ИКМО были поданы документы, а именно: договор на изготовление продукции, счет-фактура, акт выполненных работ; первый финансовым отчет, справка, выписка; подписные листы с подписями избирателей на 254 листах в 3 папках (926 подписей); протокол об итогах сбора подписей избирателей на 1 листе, флешноситель, что следует из подтверждения получения документов.

Согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения Регионального отделения, были поданы подписные листы по муниципальным избирательным округам г.Бийска с подписями в количестве 926 штук.

В соответствии с ч.1 ст.50 Кодекса количество подписей избирателей в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов по муниципальному округу, подлежащих проверке в соответствующей избирательной комиссии для регистрации муниципального списка кандидатов на выборах депутатов Думы города Бийска, составляет 50% (421 подпись).

Членами рабочей группы ИКМО согласно протоколу случайной выборки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ были выбраны из папки № нечетные листы – 155 подписей, из папки № четные листы – 141 подпись, из папки № нечетные листы – 125 подписей, всего 421 подпись. Из протокола итогов проверки подписных листов, отобранных для проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. следует, что было проверена 421 подпись, которые были признаны недействительными, достоверных подписей 0 шт. Допущено нарушение – форма подписного листа не соответствует требованиям, установленным приложением 7.1 к Федеральному закону №67-ФЗ (отсутствие в форме всех подписных листов гражданства кандидата ФИО2). Две подписи были признаны недействительными, поскольку сведения об избирателе не соответствуют действительности.

ИКМО ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение № «Об отказе Региональному отделению в регистрации в депутаты Думы города Бийска по муниципальному избирательному округу», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Региональным отделением представлен список кандидатов в депутаты Думы города Бийска по муниципальному округу с заявлениями о согласии баллотироваться кандидатами в депутаты Думы города Бийска по муниципальному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата и иные документы, определенные ст.158, 160.1 Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ ИКМО было принято решение № «О заверении муниципального списка кандидатов в депутаты Думы города Бийска, выдвинутого Региональным отделением». ДД.ММ.ГГГГ Региональным отделением представлены документы о регистрации, определенные ст.162 Кодекса с подписными листами.

В соответствии с ч.1 ст.50 Кодекса было отобрано 50% подписей, что составило 421 подпись. По результатам проверки случайно отобранный подписей был составлен итоговый протокол, согласно которому 421 подпись избирателей, признана недействительной, так как форма подписного листа не соответствует требованиям, установленным приложением 7.1 к Федеральному закону №67-ФЗ (отсутствие в форме всех подписных листов гражданства кандидата ФИО2).

В силу подп. «в.1» п.25 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, п.4.1 ст.25 Кодекса основанием отказа в регистрации списка кандидатов является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных Региональным отделением, 926 подписей избирателей признаны недействительными. На основании изложенного, в соответствии со ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, статей 52, 162 Кодекса ИКМО приняла решение об отказе Региональному отделению в регистрации муниципального списка кандидатов в депутаты Думы города Бийска по муниципальному избирательному округу в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, и недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации муниципального списка кандидатов.

Согласно п.4.1 ст.52 Кодекса и подп. «в.1» п.25 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ основаниями отказа в регистрации списка кандидатов является, если для регистрации муниципального списка кандидатов, назначении референдума, отзыва требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Разрешая доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом решении не указана норма права, согласно которой форма подписного листа является основанием для признания содержащихся в нем подписей недействительными, суд находит заслуживающими внимания, поскольку в решении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на норму права. Однако суд приходит к выводу, что не указание административным ответчиком подп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ не является основаниям для признания решения ИКМО незаконным, поскольку ИКМО при принятии решения указана диспозиция статьи, и не указаны подпункт, пункт, статья, но указано, что ИКМО руководствовалось ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, о чем указано в решении.

В соответствии с подп. «и» п.6.4 ст.38 недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложениям 7.1 к настоящему Федеральному закону, из реквизитов которого следует, что в подписных листах обязаны указать наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, дату голосования, от избирательного объединения (наименование избирательного объединения), во главе которого находятся указать фамилию, имя, отчество, дату рождения, гражданство не менее чем первых трех кандидатов из списка кандидатов. Кроме того, в подписных листах содержатся сведения о лицах, поддерживающих выдвижение кандидата - фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата внесения подписи, подпись. Также в подписных листах указываются сведения о лице, удостоверившем их.

При этом следует учитывать, что избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому не указание кандидатом сведений имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11 мая 2012 года №658-О, согласно которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов.

Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. По этой причине нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.

Из представленных подписных листов установлено, что во всех подписных листах на первой странице подписного листа, после слов: во главе которой находятся, указан Боярский ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость».

С учетом изложенного, установлено, что во всех подписных листах на первой странице отсутствует указание гражданства кандидата ФИО2, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о нарушении Региональным отделением формы подписного листа, влекущем в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительность всех подписей избирателей в представленных Региональным отделением подписных листах.

Суд находит правомерными действия административного ответчика при признании всех подписей недействительными включение в итоговый протокол проверки подписных листов сведений о количестве недействительных подписей в количестве 926 штук.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что отказ должен быть по подп. «з» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ из-за не указания сведений кандидата о гражданстве, суд приходит к выводу, что нарушена именно форма приложения 7.1, так как формой документа установлены реквизиты которые необходимо указать в документе.

Также, суд находит необоснованными доводы истца о том, что ИКМО не было проведено голосование при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из протокола заседания ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что присутствовали на заседании председатель и 8 членов комиссии и по 7 вопросу о регистрации Регионального отделения было принято решение об отказе в регистрации, за которое члены ИКМО проголосовали единогласно.

Указание в резолютивной части решения ИКМО № от ДД.ММ.ГГГГ на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации муниципального списка кандидатов, не является безусловным основанием для отмены законного решения ИКМО, так как в резолютивной части указано основание в отказе в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, собранных для проверки.

Рассматривая довод административного истца о том, что поскольку кандидат ФИО2 снял свою кандидатуру с выборов, то не указание всех его данных в подписном листе не является основанием для признания подписей избирателей недействительными, суд находит несостоятельным, поскольку форма подписного листа была нарушена на момент сбора подписей избирателей, проверки подписных листов и уточнения (дополнения) в установленном порядке не вносились.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в подписных листах не указано гражданство кандидата из списка ФИО2, то суд приходит к выводу о соблюдении ИКМО процедуры принятия решения и законности принятого решения об отказе в регистрации муниципального списка кандидатов Регионального отделения в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований избирательному объединению Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Алтайском крае к избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин