Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2-844/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании <...> от <...>,

представителя органа, полномочного давать заключение по делу - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах ФИО2, действующей на основании доверенности <...>-д от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что <...> ФИО3 обратилась в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением о проверке кредитного договора и условий участия в программе страхования, отказа банка и страховой компании в удовлетворении её требований при досрочном погашении долга на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просила, в случае необходимости, выступить в защиту её прав и законных интересов в судебном порядке.

Из представленных документов следует, что <...> между сторонами был заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 1 064 459 рублей сроком на 60 месяцев под 11,913 % годовых.

ФИО3 при заключении кредитного договора была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Уральский Банк ПАО «Сбербанк», из суммы кредита удержана страховая премия (плата) в размере 164 458,92 рублей. Срок страхования составил 60 месяцев, страховая сумма определена в размере 1 064 459 рублей с условием неизменности ее размера в течение всего срока действия Договора. Удержанная сумма 164 458,92 рублей не является страховой премией, это плата за дополнительную услугу. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается законодательством.

Задолженность по кредитному договору <...>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», согласно справке от <...> полностью погашена.

Изначально срок участия в Программе страхования заемщика ФИО3 составил по договору 60 месяцев. Размер платы за участие в программе страхования составил 164 458,92 рубля. Размер страховой суммы равен сумме фактической задолженности Клиента по кредитному договору. Выгодоприобретателем в размере не погашенной суммы кредита является Банк

Услуга страхования оказывается и предлагается Банком, Банк страхует свои риски, у гражданина нет прямого договора со страховой компанией, так как участниками программы могут быть только заемщики кредита.

Нормами гражданского права не предусмотрен вид договора, который может заключаться между банком и потребителем с наименованием «Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов», так же не предусмотрена возможность взимания банком платы за «Подключение к Программе страхования».

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора размер страховой суммы, причитающейся заемщику, равен фактическому остатку задолженности такого заемщика по кредитному договору.

Как было указано выше в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

<...> ФИО3 направила в адрес банка и страховой компании заявления/претензию с требованием вернуть разницу платы за страхование за неиспользованный период. Но требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 плату за присоединение к программе страхования за неиспользованный период в размере 148013,02 рубля из расчета:

Договор кредитования и участие в программе страхования заключено сроком на 60 месяцев. Срок действия кредитного договора с <...>. по <...> - 06 месяцев

60 мес. - 6 мес, =54 месяца (неиспользованный период).

Разница Платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период (164 458,92 рубля) / 60 месяцев) х 54 месяца = 148 013,02 рубля

Также просит взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в свою пользу – штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и истец ФИО3, а также представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности от <...> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах ФИО2 представила суду заключение об обоснованности исковых требований, полагая, что потребитель вправе досрочно прекратить действие договора страхования в любое время до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, заключение представителя уполномоченного органа ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 1064459 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых (л.д.11-15).

В тот же день ФИО3 подписала заявление, которым выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» истица была согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 164458,92 рубля (л.д.16-17,18-22).

Срок страхования составил 60 месяцев, страховая сумма определена в размере 1064459 рублей с условием неизменности ее размера в течение всего срока действия Договора (п.п.3,5 заявления, абз.2 п.3.7 условий).

Пунктом 7 заявления на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ПАО Сбербанк на сумму непогашенной задолженности на дату наступления страхового события. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, т.е. сама ФИО3, а в случае ее смерти - наследники.

Своей подписью под пунктом 7.2 договора ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования, ей известно, в том числе и то, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно п.3.5 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила, что Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ей вручены.

Договор подключения к программе страхования от <...> исполнен сторонами договора в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ — <...> от <...>), в соответствии с которой ФИО3 является застрахованным лицом с <...> по <...>, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д.90,91). Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.90).

Согласно графику платежей от <...> задолженность ФИО3 по кредитному договору полностью погашена (л.д.10).

<...> истец ФИО3 обратилась к ответчику и третьему лицу с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 150753,16 рублей в связи с выполнением досрочно кредитных обязательств, что подтверждается заявлением истца и кассовыми чеками (л.д.23-25). Указанное заявление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <...>, ПАО «Сбербанк России» - <...>, что подтверждается распечатками Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.26-27,28). Возврат платы истцу не произведен.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО3 имела возможность отказаться от участия в Программе страхования.

Учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение кредитного обязательства не является тем основанием, которое в силу п.1, п.3 ст. 958 ГК РФ влечет возникновение у страхователя права на возврат части страховой премии в связи с отказом от договора страхования, так как возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года (пункт 7).

Сумма, уплаченная ФИО3 Банку, не является страховой премией, между сторонами заключен договор оказания услуг, договор страхования между Банком и ФИО3 отсутствует. Денежные средства в размере 164458,92 рубля уплачены истцом в пользу Банка в качестве платы за подключение к Программе страхования. Договор оказания услуг исполнен сторонами договора полностью, Банком страховая премия перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, ФИО3 подключена к Программе страхования жизни на основании заявления и является застрахованным лицом вплоть по <...>.

Согласно условиям участия в Программе страхования услуга считается оказанной в том случае, если в отношении клиента, пожелавшего подключиться к Программе страхования, страховой компанией – партнером Банка, заключен договор страхования. Отказ клиента от участия в Программе страхования после заключения договора страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана клиенту Банком в полном объеме. В связи с чем, у Банка отсутствует обязанность возвратить ФИО3 плату за подключение к Программе страхования, после заключения в отношении нее договора страхования. Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Таким образом, поскольку в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, в удовлетворении требования о возврате платы за присоединение к программе страхования надлежит отказать.

Поскольку судом нарушение ответчиком прав потребителя отказом в возврате платы за подключение к программе страхования не установлено, то изложенное влечет также отказ в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 платы за присоединение к программе страхования за неиспользованный период в размере 148013,02 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-844/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ