Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1310/2021

19RS0001-02-2021-000450-94

22.03.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 474 931,66 руб. под 19,3% годовых на срок 84 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.08.2020. По состоянию на 15.01.2021 общая сумма задолженности по договору составила 583 707,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 463 833,19 руб., задолженность по процентам – 33 307,33 руб., неустойка – 86 566,78 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 10 349,08 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 507 489,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274,90 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.03.2020 ФИО1 (заемщик) обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (далее – Заявление).

В этот же день (27.03.2020_ сторонами подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банком и заемщиком ФИО1 на следующих, согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 474 931,66 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 27.03.2027 включительно; процентная ставка – 19,3% годовых; количество, размер и периодичность платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора; исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) № в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет № и зачислив на него 27.03.2020 кредит в сумме 474 931,66 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 27.03.2020, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно графику погашения кредита в период с 27.04.2020 по 27.02.2027 ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 10 349,08 руб., последний платеж 27.03.2027 – 10 347,62 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 27.03.2020 по 15.01.2021 заемщиком ФИО1 было произведено гашение основного долга на сумму 11 098,47 руб., начисленных процентов – на сумму 33 932,49 руб., пени – на сумму 1 419,04 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки по счету, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 27.07.2020, 27.08.2020 со счета ответчика списано 125,71 руб., которые направлены на погашение начисленных процентов по кредиту. 23.10.2020 и 13.11.2020 ФИО1 внесла в счет погашения просроченных процентов по кредиту 500 руб. и 3 000 руб., соответственно. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04.12.2020 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.03.2020 по состоянию на 15.01.2021 составила 583 707,30 руб., из которых: 463 833,19 руб. – сумма основного долга, 33 307,33 руб. – задолженность по процентам, 86 566,78 руб. – неустойка, которая уменьшена истцом самостоятельно до 10 349,08 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в заявленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным.

Так, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Между тем, согласно п. 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки (не более 20% годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Согласно расчету истца, начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 86 566,78 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона об её предельном размере должна составить 1 581,13 руб., исходя из следующего. Начисленная истцом неустойка, по сравнению с предельно допустимой за период с 30.06.2020 по 15.01.2021 превышает в 54,75 раза (3% х 365 / 20% = 54,75). Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит: 86 566,78 руб. / 54,75 = 1 581,13 руб. Данная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020, рассчитанная по состоянию на 15.01.2021 размере 498 721,65 руб., из которых: 463 833,19 руб. – сумма основного долга, 33 307,33 руб. – задолженность по процентам, 1 581,13 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 19.01.2021 в размере 8 187 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 498 721 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 8 187 руб., всего 506 908 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко