Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-251/2019

КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000090-34

Дело № 2-251/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения 35 541 рубль 45 копеек, неустойки 74 636 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор коллективного страхования № 1235, продукт Финансовый резерв, программа Лайф+ (уникальный номер договора страхования 129577-62500020406051). Срок действия договора с 29 июля 2017 года по 28 июля 2022 года. Страховым риском по вышеуказанной программе признается, в том числе, травма. 23 февраля 2018 года ему был установлен диагноз – «<данные изъяты>». В соответствии с п.4.4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя комбинацию страховых случаев, в том числе «Травма». В соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах), пункт S52.1.3 к повреждениям следует относить передом лучевой кости. 30 мая 2018 года им было направлено заявление о наступлении страхового события, с приложением подтверждающих диагноз документов. В июне 2018 года им был получен отказ в страховой выплате.

21 февраля 2019 года истец ФИО2 обратился в суд с измененным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения 35 541 рубль 45 копеек, неустойку 285 753 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. При этом, требование о взыскании неустойки основывает на положениях ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей.»

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что истец является заемщиком Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с заключением кредитного договора, он был подключен к программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Договор является действующим и никем не оспаривался. 23 февраля 2018 года истец получил травму, в связи с которой находился на стационарном лечении, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». Однако, в выплате страхового возмещения истцу было неправомерно отказано, со ссылкой на тот факт, что полученная травма не предусмотрена «Таблицей выплат» к условиям страхового продукта.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления ФИО2 был подключен Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО " ВТБ 24", действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

За участие в программе страхования с ФИО2. была удержана плата за весь срок страхования в размере 93 829 рублей, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 765 рублей 80 копеек и страховую премию в размере 75 063 рубля 20 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Страховыми рисками по вышеуказанной программе признается, в том числе, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

Судом установлено, что в период действия договора личного страхования, а именно: 23 февраля 2018 года ФИО2 при падении на землю получил травму руки, в связи с чем находился на стационарном лечении с 23 февраля по 01 марта 2018 с диагнозом: «<данные изъяты>».

30 мая 2018 года истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, рассмотрев которое 20 июня 2018 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая по риску "госпитализация в результате несчастного случая или болезни".

14 ноября 2018 года ФИО2 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием выплатить страховую сумму (л.д. 8-9).

03 декабря 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» в своем ответе истцу указано, что у Общества отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 18).

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена, в подтверждении чего истцом представлены историй операция по ссудному счету, а также выписка по лицевому счету (л.д. 67-88). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Из пункта 4.4.1 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В подтверждение доводов о получении травмы в период действия договора страхования, истцом представлена выписка из амбулаторной карты (л.д.13).

Кроме того, данные документы также были представлены в ООО СК «ВТБ Страхование» при обращении истца за выплатой страхового возмещения, что подтверждается ссылкой на них в отказе в выплате страхового обеспечения (л.д. 12).

Пункт 10.3 предусматривает, что при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению №1 к Условиям, т.е. в соответствии с п. S52.1,3 в размере 5% от страховой суммы.

Согласно расчету, произведенного истцом, страховая сумма подлежащая взысканию будет составлять 35 541 рубль 45 копеек (710 829*5%).

Указанный расчет проверен судом, является математически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения в размере 35 541 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальным законом, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании неустойки. Согласно копии претензии, направленной ответчику 14 ноября 2018 (л.д.8-9), ФИО2 требовал произвести выплату страхового возмещения. Претензия ответчиком исполнена не была. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого за нарушение сроков исполнения договоров страхования за период с 30.05.2018 по 21.02.2019, что составляет 268 дней, просит взыскать неустойку в размере 285 753 рубля 26 копеек.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Судом установлено, что поскольку страховщик нарушил сроки исполнения обязательства, истец имеет право на выплату неустойки в размере 3 процентов от цены страховой премии. Из материалов дела следует, что истцом уплачена страховая премия в размере 75 063 рубля 20 копеек. При этом, суд учитывает, что для истца отсутствуют тяжелые последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а неустойка не должна являться средством обогащения.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере уплаченной по договору страховой премии в сумме 75 063 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законные требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и на обоснованность требования компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 55 802 рубля 33 копейки (35 541 рубль 45 копеек + 75 063 рубля 20 копеек +1 000 рублей=111 604 рублей 65 копеек/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 3 712 рубля 09 копеек (3 412 рублей 09 копеек за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 541 рубль 45 копеек, неустойку в размере 75 063 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55 802 рубля 33 копейки, всего 167 406 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 712 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: О.В. Свинина