Определение № 5-55/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело № 5-55/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Удомля 17 мая 2017 года

Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев в порядке подготовки материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Удомельский городской суд Тверской области по подведомственности, на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области Ратниковой Н.А. от 12 мая 2017 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с тем, что производство по данному делу проводилось в форме административного расследования.

Исходя из протокола следует, что ФИО1 25 марта 2017 года в 17 часов 00 минут, на ул.Автодорожной, дом № 7 а в г.Удомля Тверской области управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2017 следует, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В отношении ФИО1 25 марта 2017 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт №. Пробы биологического объекта направлены в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер». Химико-токсикологическое исследование проведено 29.03.2017.

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 проводилось в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется в обязательном порядке.

Направление биологического объекта на химико-токсикологическое исследование осуществлялось врачом. Поэтому каких-либо процессуальных действий должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не совершено, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Временной промежуток, прошедший с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении, об этом не свидетельствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области.

Судья А.А.Коваленко