Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2706/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2706/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, по которому ООО «Специализированный застройщик «МАГИ», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...-, не позднее дата, а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» денежные средства в размере 7529400 руб. 00 коп. Как указал истец, свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата ФИО1 не был передан, как указано в договоре от дата. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» денежные средства в размере 7529400 руб. 00 коп., проценты, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «Специализированный застройщик МАГИ» являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру, по адресу: -...-, не позднее дата.

Из представленных доказательств также следует, что по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № ФИО1 уплатил в пользу ООО «Специализированный застройщик МАГИ»денежные средства в размере 7529400 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, была передана со стороны ООО «Специализированный застройщик МАГИ» в собственность ФИО1 не позднее дата, т.е. в сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №.

Согласно претензии от дата (л.д.84-86) ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик МАГИ» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №, которое было вручено ответчику датой дата (л.д.90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Специализированный застройщик МАГИ» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием в соответствии с подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расторжения договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик МАГИ» и для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик МАГИ» выплаченных по данному договору денежных средств в размере 7529400 руб. 00 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, (л.д.13-48), ответчик ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» ранее имел наименование ООО «МАГИ».

Также суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 3829700 руб. 00 коп. (из расчета: 7529400 руб. 00 коп. + 100000 руб. 00 коп. + 30000 руб. 00 коп.) * 50% = 3829700 руб. 00 коп.

В удовлетворении в части требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании расходов по договору найма жилого помещения в размере 550000 руб. 00 коп., должно быть отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что указанные расходы у истца возникли в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от дата № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» (ИНН № ОГРН №) ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 7529400 руб. 00 коп., проценты в размере 100000 руб. 00 коп.. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 3829700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а всего 11549100 руб. 00 коп.

В удовлетворении в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании расходов по договору найма жилого помещения в размере 550000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата