Апелляционное определение № 33-814/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Рубцова А.П.Дело № 2-1699/2026УИД 41RS0001-01-2025-011924-59

Дело № 33-814/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующегосудей

Трифоновой С.С.,ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Юсуфджонова Сухроба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 февраля 2026 года, которым постановлено:

заявление УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.

Установить факт сообщения Юсуфджоновым Сухробом, <данные изъяты> заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637, и подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»,

Заслушав доклад председательствующего судьи Трифоновой С.С., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО6, представителя заявителя ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта сообщения заведомо ложных сведений Юсуфджоновым Сухробом при получении статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, и при получении Российского гражданства в упрощенном порядке на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в декабре 2018 года <данные изъяты> в Российскую Федерацию прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО5, 09 июля 2020 года ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению за рубежом, сроком действия до 09 июля 2025 года. При оформлении участия в указанной государственной программе ФИО5 указал, что не изменял сведения о себе. 10 сентября 2020 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о приеме ФИО5 в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» как участник вышеуказанной государственной программы, получивший разрешение на временное проживание или вид на жительство, и имеющий регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации. 12 сентября 2020 года ФИО5 принял присягу. В заявлении о приеме в гражданство ФИО5 также указал, что не изменял фамилию и отчество. Однако при проведении проверочных мероприятий было установлено, что в 2007 году были изменены его установочные данные, а именно свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Юсуфджонова Сухроба, <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о перемене имени, согласно которому гражданину фамилия - отсутствует, имя «Сухроб», отчество «Шарифи», присвоена фамилия «ФИО4», имя «Сухроб», отчество исключено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявитель обратился с указанными выше требованиями.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО5, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что действующими правовыми нормами предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестных действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности, сообщения заявителем заведомо ложных сведений. Установление данного юридического факта в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации. При этом при рассмотрении дела суд должен установить не только то обстоятельство, что гражданин сообщил о себе недостоверные сведения, а отнести указанные сведения к несоответствующим действительности, признать их заведомо ложными с установлением намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Тем самым, должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил информацию о себе. Однако по настоящему делу установлено, что никакого умысла у ФИО5 на сокрытие информации об изменении своих установочных данных не имелось, они были изменены в части присвоения ему фамилии по матери «ФИО4», так как ранее у заинтересованного лица фамилия отсутствовала, а также исключено отчество. При этом ФИО5 в момент изменения своих установочных данных являлся несовершеннолетним и смена данных была произведена его матерью. К административной или уголовной ответственности в этой связи ФИО5 не привлекался. Несообщение сведений об исключении отчества и присвоении фамилии не повлекло решение о принятии его в гражданство Российской Федерации с нарушением требования закона. По мнению апеллянта, неуказание данной информации свидетельствует о неполноте сведений, а не об умышленном их сокрытии. ФИО5 официально трудоустроен, платит налоги, семья приобрела жилое помещение за счет кредитных средств. Его мать на законных основаниях проживает и работает в г. Петропавловске-Камчатском, жена и дети являются гражданами Российской Федерации, семья является многодетной, дети учатся в образовательных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на то, что ФИО5 дважды сообщил о себе заведомо ложные сведения: впервые при заполнении заявления для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, где также отсутствовала информация об исключении отчества и присвоении фамилии, и повторно при вступлении в гражданство Российской Федерации. Присвоение фамилии и исключение отчества было произведено по инициативе самого ФИО5, которому на момент внесения соответствующих изменений исполнилось 17 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО7 полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО6, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таковым фактам на основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» относится факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений заявителем при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующей до 25 октября 2023 года, в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. «а», «в», и «д» ч. 1 ст.13 этого же Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), гражданство Российской Федерации прекращается в случае установления факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, будет установлено, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принято на основании представленных заявителем при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщенных заявителем заведомо ложных сведений, за исключением сведений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 138-ФЗ, факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений устанавливается судом.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 138-ФЗ, установленный судом факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если такие документы либо сведения содержат недостоверную информацию: 1) о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство или отсутствие гражданства); 2) о соответствии заявителя установленным ст. 15 - 17, 19, ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона требованиям либо о наличии у него установленных ч. 3 ст. 44 настоящего Федерального закона оснований признания его гражданином Российской Федерации; 3) об отсутствии предусмотренных ст. 18 настоящего Федерального закона оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (при наличии этих оснований).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности, свидетельства о рождении, <данные изъяты> родился Сухроб Шарифи, которому ДД.ММ.ГГГГ было исключено отчество «Шарифи» и присвоена фамилия «ФИО4», после внесенных изменений гражданин: Юсуфджонов Сухроб.

Факт перемены указанных установочных данных подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Министерства юстиции республики Таджикистан от 20 июня 2025 года № 600.

Судом также установлено, что 19 июня 2020 года ФИО5 обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об оформлении его участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, в котором подтвердил, что указанные о нем сведения, в частности, фамилия, имя и отчество им не изменялись.

19 июля 2020 года ФИО5 выдано свидетельство участника указанной Государственной программы.

24 июля 2020 года ФИО5 обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в котором также подтвердил, что не изменял фамилию, имя и отчество.

10 сентября 2020 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о вступлении ФИО5 в гражданство Российской Федерации в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

24 сентября 2020 года ФИО5 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ как имеющая сына, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации, мать ФИО5 приложила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 С, а также документы, подтверждающие изменение сыном установочных данных: фамилии и отчества.

Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя заявление УМВД России по Камчатскому краю, суд первой инстанции установил, что ФИО5, будучи предупрежденным о том, что в соответствии с действующей на момент принятия гражданства ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений, подлежит отмене, в заявлении о вступлении в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и в заявлении о вступлении в гражданство Российской Федерации указал заведомо ложные сведения о себе в части фамилии и отчества, подтвердив при этом, что свои установочные данные он не изменял. Тем самым, при подаче заявлений отразил о себе заведомо ложную информацию, скрыв факт присвоения фамилии и исключении отчества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего в момент вступления ФИО5 в гражданство Российской Федерации, установлены две формы приема в российское гражданство - в общем и упрощенном порядках.

При приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке гражданин освобождается от дополнительных условий, предусмотренных при приеме в гражданство в общем порядке, сокращении сроков рассмотрения вопросов российского гражданства, принятии решений органами исполнительной власти, ведающими делами о гражданстве.

Основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является участие иностранного гражданина в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, получивших разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеющих регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2012 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Таким образом, приведенные положения закона гарантируют обязательный судебный контроль за рассматриваемыми решениями по вопросам гражданства. При этом суд уполномочен устанавливать факт того, что лицом при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации были представлены заведомо ложные сведения.

Как изложено выше и подтверждается материалами дела, при рождении заинтересованное лицо носило имя «Сухроб» и отчество «Шарифи», а ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена фамилия «ФИО4» и исключено отчество, соответственно с указанной даты он именуется Юсуфджонов Сухроб.

Как пояснял ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, фамилию и отчество он изменил в 17-летнем возрасте. Изменение своих данных было обусловлено тем, что он не знал своего отца и совместно с матерью приняли решение о присвоении ему фамилии матери и исключении отчества. Заявления о принятии участия в Государственной программе и о приеме в гражданство Российской Федерации он собственноручно не заполнял, сотрудники УМВД России по Камчатскому краю ему не пояснили, что необходимо указать сведения об изменении им фамилии и отчества. Он не преследовал цели скрыть информацию о себе, так как полагал, что правовые последствия имеет только изменение своих установочных данных после наступления совершеннолетнего возраста.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями ФИО5 следует, что заинтересованное лицо достоверно знало об изменении своих установочных данных, что обусловлено его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, заполняя заявления как о вступлении в приведенную выше государственную программу, так и при вступлении в гражданство Российской Федерации, ФИО5 предоставил о себе не соответствующие действительности содержащиеся в указанных заявлениях сведения, что служит достаточным основанием для установления факта сообщения ФИО5 заведомо ложных сведений при подаче указанных выше заявлений, в том числе о приобретении гражданства Российской Федерации.

Доводы ФИО5 об отсутствии в его действиях вины при указании неполной информации о себе ввиду того, что заявления заполнялись сотрудниками уполномоченного органа, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку обращаясь с соответствующими заявлениями и рассчитывая на достижение положительного результата по поданным обращениям, а также проставляя в них свою подпись, ФИО5, тем самым, подтвердил достоверность изложенной в заявлениях информации. При этом, контроль за правильностью изложенной в заявлениях информации, ФИО5 осуществлен не был, что свидетельствует о том, что он самостоятельно распорядился своими правами, в том числе последствиями своего бездействия.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ФИО5 имел возможность внести необходимые исправления в подаваемые документы, заполнить заявления заново, отложить вопрос подачи вышеуказанных заявлений и получить дополнительные консультации по их заполнению, однако, данных действий заинтересованным лицом предпринято не было.

Ссылки апеллянта на то, что изменение его установочных данных было произведено в несовершеннолетнем возрасте и в этой связи указания об этом в заявлениях не требовалось, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку никаких исключений относительно возраста или иных обстоятельств, при которых гражданин освобождается от отражения данной информации в подаваемых заявлениях, закон не содержит.

Отсутствие полной информации о требованиях по заполнению соответствующих заявлений не освобождает ФИО5 от последствий, влекущих предоставление им ложной информации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии прямого умысла у ФИО5 предоставить о себе ложные сведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку об умышленном характере непредоставления соответствующей информации свидетельствует тот факт, что ФИО5 знал об изменении своих установочных данных и, тем нее менее, не указал их в подаваемых в орган государственной власти заявлениях.

В данном случае лицо, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, в силу приведенных выше требований закона, обязано сообщать о себе достоверные сведения, тогда как сообщение о себе заведомо ложных сведений свидетельствует о том, что еще до принятия в гражданство Российской Федерации ФИО5 проявил недобросовестность, неуважение к законам страны, на гражданство которой он претендовал.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии с пунктами 113, 117 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889, само по себе установление факта предоставления заведомо ложных сведений не влечет за собой безусловное прекращение гражданства лица, в отношении которого данный факт был установлен, поскольку оценка обстоятельств, влияющих на принятие решения об отмене гражданства, осуществляется компетентным исполнительным органом, который наряду с решением суда об установлении факта сообщения лицом заведомо ложных сведений, оценивает, в том числе время, прошедшее со дня приобретения гражданства Российской Федерации, семейное положение лица, наличие у него проживающих в Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Оценка того, может ли умолчание ФИО5 в заявлениях о вступлении в государственную программу и о приеме в гражданство информации об изменении установочных данных являться достаточным основанием для отмены решения о приеме его в гражданство Российской Федерации, предметом судебной проверки по настоящему делу не является, так как оценка данного обстоятельства относится к прерогативе уполномоченного органа исполнительной власти, что не исключает последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью принятого решения.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.