Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 10 мая 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием адвоката Карелиной Е.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3 лица- администрация Веселовского района Ростовской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица Администрация Веселовского района Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования, прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, 3 лицо- Администрация Веселовского района Ростовской области об обязании не препятствовать в проживании в жилом доме, расположенным по адресу п.<адрес>.

Требования обосновывает тем, что с ФИО3 состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 администрацией Веселовского района был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот №, администрацией района были переданы денежные средства в сумме 740000 рублей, 510000 рублей были оплачены матерью истца- ФИО1 хозяину домовладения, вся семья была вселена в домовладение. С осени ДД.ММ.ГГГГ года истец, ответчик, родители истца произвели существенные улучшения дома всего на сумму 1300000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик после конфликта поменяла замки и препятствует проживанию в доме.

ФИО3 подала встречный иск к ФИО1, 3 лица- Администрация Веселовского района Ростовской области, ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования. Просила суд признать Бережного В.Вю утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу п.<адрес>, прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывает тем, что спорным данное домовладение было предоставлено ей, как ребенку- сироте по договору социального найма, заключенному с Администрацией Веселовского района сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По договору в жилое помещение вместе с нею были вселены члены ее семьи- муж ФИО1, сын ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 расторгнут, то есть ФИО1 не является членом ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выехал из домовладения в связи с созданием другой семьи. В настоящее время ФИО1 проживает в х.ФИО2-ФИО2. Более 10 месяцев ФИО1 не проживает в домовладении, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведется, его личных вещей и предметов в доме нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно стал вывозить из домовладения совместно-нажитое имущество – телевизор, холодильник, диван. Поэтому истицей была произведена смена замка, в целях того, чтобы дети не остались без мебели, продуктов питания. На тот момент у истицы были на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 2 приемных несовершеннолетних ребенка.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее отсутствие взломал замок и вывез оставшееся совместно- нажитое имущество- кухонный гарнитур, спальный гарнитур, диван, шифоньер. Действия ответчика по вывозу всего совместно- нажитого имущества, создание новой семьи и длительное проживание по другому адресу говорит о том, что его выезд носит постоянный, что свидетельствует о прекращении договора найма жилья с бывшим членом семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном обьеме, встречные требования не признал. Пояснил суду, что в это домовладение вложил много денежных средств. Дом был куплен на его деньги, он хочет иметь долю в данном доме. Проживает он по <адрес> в квартире, принадлежащей его матери. Также проживает в <адрес> с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает в разных местах, иногда в <адрес>, иногда в <адрес>. С ФИО3 не проживает с момента развода. ФИО3 в доме поменяла замки. Вещи из дома забирала его мать, так как она их им покупала. С лета он ушел от жены, так как она ему изменяла. Он ушел от жены в ДД.ММ.ГГГГ года проживать к ФИО10 Коммунальные платежи по <адрес> он не оплачивает, потому что он этого не должен делать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном обьеме. Пояснила суду, что никто ФИО1 не чинил препятствий в проживании. Пояснила, что домовладение по договору социального найма предоставлялось ей, как сироте. ФИО1 был включен в договор как член семьи, так как на тот момент они были в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращены брачные отношения, и ФИО1 добровольно выехал из домовладения, создал другую семью. В настоящее время он проживает с другой женщиной- ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал вывозить вещи из дома, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ поменяла замки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взломал замки, вывез все остальное имущество. В настоящее время расследуется уголовное дело по данному факту. Фактически ФИО1 не желает проживать в данном домовладении, так как проживает с другой женщиной, расходы по оплате коммунальных услуг не несет в течение 10 месяцев, как выехал. Считает, что цель ФИО1 получить долю имущества, так как по его утверждению, он вложил в домовладение большие денежные средства. С ФИО1 у них было несколько судов, сначала он определял место жительства сына с ним, потом были суды в мировом суде по побоям, были штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни одного дня в домовладении по указанном адресу не проживал. Собственником домовладения является администрация Веселовского района, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица администрации Веселовского района по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что считают требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению, а требования ФИО3 просят удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 устраивает в доме скандалы, что влияет на психику детей, домовладение принадлежит Администрации Веселовского района, предоставлено ФИО3 как сироте сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставили письменный отзыв на иск.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи ФИО4. Вначале семья жила дружно, весело, все было хорошо. Она слышала, как ФИО5 всегда подьезжал на машине домой с работы и уезжал на работу. С конца ДД.ММ.ГГГГ года она перестала слышать звуки машины, во дворе было тихо. ФИО1 она перестала видеть. В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 умерла бабушка, она зашла к ним в дом на кухню. ФИО3 плакала, продукты были на полу уже с запахом. Холодильника не было. ФИО6 ей пояснила, что, пока она была в деревне, то ФИО1 все вывез, что они не живут со Славой, что он забрал сына, живут в Ростове с новой женой. Второй раз она была в домовладении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее попросили быть понятой. Приехала полиция по поводу того, что ФИО1 взломал двери и вывез всю мебель. Она заходила в дом, в доме было пусто, одни стены, вещи были на полу. Двери взломал ФИО1 с отцом. Подтверждает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в домовладении не видела, как проживающего там.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является ФИО3 троюродной сестрой, общаются, ходят в гости. Ранее общалась и с ФИО1, когда они с Еленой проживали совместно. В домовладении по <адрес> сейчас проживает ФИО3 и ее дети. Где проживает ФИО1, не знает. Знает от ФИО3, что они не живут, что он проживал у своей мамы, работал в <адрес>. Она была в гостях у ФИО3 в начале июня 2016, в то время они уже расстались, Вячеслав там уже не проживал. Была в гостях в июле, Вячеслава там не было, была на дне рождения у дочери ФИО4 в сентябре 2016, ФИО1 также не было. Потом была в гостях в октябре, перед новым годом, после нового года, Вячеслава там не видела. ФИО3 присылала ей фото, как была вынесена мебель, а также в сентябре рассказывала, как вывезли холодильник. В октябре ФИО3 ей присылала фотографии, как была выбита дверь и были пустые комнаты. В спальне не было кровати, не было кухонного гарнитура.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как ребенку- сироте (л.д.14). В соответствии со ст. 4 договора совместно с нанимателем в жилой помещение были вселены муж-ФИО1 – истец по первоначальному иску и сын ФИО9

Согласно копии домовой книги, истец ФИО1 зарегистрирован в спорном домовладении (л.д.8-10).

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, свидетелей, истец ФИО1 с мая 2016 года добровольно выехал из квартиры, в связи с прекращением фактических брачных отношений с нанимателем ФИО3

Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, показаниями ФИО3 и самого ФИО1(л.д.69), который пояснил в судебном заседании, что не проживает в домовладении с июня- ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО3 устраивала личную с Бережным Константином, а он ушел к жене Бережного Константина- ФИО7.

Данный факт подтвержден решением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей ФИО4. Из указанного решения следует, что ФИО1 был подан встречный иск к ФИО3 об определении места жительства сына Артема по месту жительства отца- <адрес>.

Исходя из приложенных ФИО1 к иску документов, он указывает адрес своего проживания <адрес>(л.д.11-13), заявление и письма датированы ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу регистрации. Данный факт ФИО1 не отрицается.

Исходя из исследованных доказательств, судом не установлено, что выезд истца ФИО1 из домовладения по адресу п.<адрес> носил вынужденных характер. Доказательств этому ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 сменила замки в доме, тем самым препятствуя его проживанию, судом исследованы. Исходя из представленных материалов, судом установлено, что факт смены замков в дверях ФИО3 носил вынужденный характер, был обусловлен противоправным поведением ФИО1, что следует из постановления дознавателя ГД ОМВД России по Веселовскому району о признании потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении административного наказания ФИО1 за побои, нанесенные ФИО3; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 добровольно длительное время, а именно с мая 2016 года не проживает по указанному адресу, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ФИО1 по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку он фактически по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с нанимателем ФИО3 не ведет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ФИО1 о том, что он намерен долгие годы проживать в предоставленном ему жилом помещении, восстановить семью ничем не подтверждены, голословны. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что фактически проживает с ФИО10, то есть с другой семьей.

Суд считает, что заявляя данные требования, ФИО1 имеет целью получения части стоимости произведенных им улучшений данного жилого помещения, как завялено им в судебном заседании. Подавая иск о нечинении ему препятствий в проживании, не имея реального намерения проживать в данном доме с бывшей женой и детьми, ФИО1 злоупотребляет своими гражданскими правами.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы – оплату госпошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилам помещением по адресу п.<адрес>, прекратить право пользования указанным жилам помещением ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину по делу 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.П.Рябинина