Решение № 2-1237/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1237/2024

Дело № 2-1237/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применение последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обладилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования [Номер] от 13 октября 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, применить последствия недействительности сделки по договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 16017 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2023 года между ФИО2 и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования был заключен договор страхования [Номер]. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования, ознакомлен со всеми его существенными условиями и подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня, однако страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Истцу стало известно, что до заключения договора страхования страхователь (ответчик) обращался за медицинской помощью с диагнозом: Умеренно-дифференцированная аденокарциома толстой кишки, рак прямой кишки от 05.09.2022, о чем истцу не было известно при заключении договора страхования. Право требования признания договора недействительным, предусмотрено условиями договора страхования истец просит иск удовлетворить и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания телефонограммами, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2023 года между ФИО2 и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования № 0097.СЖ.01.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.05.2023 № [Номер] был заключен договор страхования (страховой полис [Номер]), предметом которого является страхование жизни и здоровья страхователя (смерть, смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания.

В соответствии с п. 5.2.2 договора страхования, страхователь подтвердил, что он не имеет и не имел в прошлом злокачественных новообразований.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина [Номер][Дата]/2023 от [Дата], [Дата] ФИО1 выставлен диагноз: рак прямой кишки (л.д. 16).

Согласно акту медико-социальной экспертизы [Номер][Дата]/2023 от [Дата] ФИО2 установлена 2 группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Правилами страхования также предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если по результатам расследования будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в том числе профессиональном риске и здоровье застрахованного, о состоянии имущества и юридически значимых фактах, исключающих случайность наступления страхового события по титульному страхованию.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО2 сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей, учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу то том, что договор страхования жизни и здоровья, заключенный между сторонами, в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применение последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования [Номер], заключенный между страхователем ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки по договору страхования [Номер] в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 16017 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.