Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Дело № 2-3147/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее – взыскатель, банк) и ответчиком ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 674 100 рублей на срок до 14.05.2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 11.10.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 759 268, 48 руб., в том числе: 670 813,59 руб. – сумма основного долга, 88 454,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2016 года по 11.10.2017 года. Учитывая, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По договору уступки прав требования ФИО6» уступила АО «ВУЗ-банк» право требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000010960 от 14.05.2016 года за период с 15.05.2016 года по 11.10.2017 года в размере 759 268,48 руб., в том числе: 670 813,59 руб. – сумма основного долга, 88 454,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2016 года по 11.10.2017 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 792,68 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается актом телефонного разговора, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Почтовый конверт с извещением, направленный по известному месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 674 100 рублей на срок 120 месяцев (л.д.7). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 674 100 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяца от даты выдачи кредита, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д. 8-9, 10-11).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита для погашения кредита банком открыт заемщику карточный счет № в рублях, выдана банковская карта (л.д.12, 13).

Во исполнение условий заключенного договора потребительского кредита банком ответчику выданы денежные средства в размере 674 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору уступки права требований № уступило АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.16-18).

Согласно выписке по счету ФИО1 не производит платежи в счет погашения кредитной задолженности (ею внесен только один платеж в размере 9 500 рублей 23.08.2016), то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, доказательства обратного суду не представлены (л.д. 5,6).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на 11.10.2017 года составляет 759 268,48 рублей, в том числе: 670 813,59 рублей – сумма основного долга, 88 454,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2016 года по 11.10.2017 года.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, по состоянию на 11.10.2017 года сумма задолженности составила 759 268,48 рублей, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 792,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 792,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 759 268,48 руб., в том числе: 670 813,59 руб. – сумма основного долга, 88 454,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2016 года по 11.10.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 792,68 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова