Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4,

в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 142080 рублей 90 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что он перевел ответчику на счет банковской карты «Post bahk berlin» счет DE 94№ в иностранной валюте со своего счета 2210 евро, для покупки запчастей для автомобиля MAN TGM. До настоящего времени ответчик отказывается от договоренностей по закупке запчастей и не возвращает перечисленные денежные средства. Никаких договорных отношений между сторонами не существовало, никаких услуг ответчик истцу не оказывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Уклонился от представления доказательств.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательств перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Из п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела установлено, что истец перечислил ответчику на счет DE 94№ банковской карты «Post bahk berlin» в иностранной валюте со своего счета 2210 евро, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств в иностранной валюте, а также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной распечатки программы Wattsap, истец обратился к ответчику с целью покупки запчастей на автомобиль. На что ФИО2 скинул ФИО3 реквизиты для перечисления денежных средств, а в последующем перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 2210 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени ответчик отказывается от договоренностей по закупке запчастей на автомобиль и не возвращает перечисленные денежные средства. По данному факту истец обратился с заявлением в УМВД РФ по <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 2210 евро при отсутствии к тому правовых оснований, уклоняется от договоренности или возврата денежных средств по требованию истца без уважительных причин.

Курс Евро Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ год в рублях составил 64 рубля 29 копеек. Таким образом, в рублевом эквиваленте истец перевел ответчику денежные средства в размере 142080 рублей 90 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 142080 рублей 90 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4041 рублей 62 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 142080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4041 (четыре тысячи сорок один) рубль 90 копеек, а всего 146122 (сто сорок шесть тысяч сто двадцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.