Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 09 марта 2017 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему по договору купли-продажи автомобиль марки LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый за 90000,00 рублей. Факт получения им автомобиля подтверждается, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к договору купли продажи. ФИО2, передал ему указанный автомобиль, с паспортом транспортного средства, но свидетельство о регистрации ТС на автомобиль не передал,пояснил, что отдаст свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, после того как рассчитается за автомобиль с прежним собственником ООО «<данные изъяты>» расположенного в РБ <адрес>. После чего они составили доверенность на данный автомобиль. По истечению примерно 4-5 месяцев ФИО2, ему передал свидетельство о регистрации ТС. Но в дальнейшем он не регистрировал автомобиль, так как у него было тяжелое материальное положение, и к тому же автомобиль постоянно ломался, а для регистрации перехода права собственности требуются денежные средства. В декабре 2016 года, он хотел продать данный автомобиль, обратившись в ГИБДД для переоформления автомобиля на нового владельца, узнал, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении машины, в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый марки, регистрационный номер №;

- снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра и задержание в отношении автомобиля марки LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация Тюльганского района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Показал,что в начале 2015 года продал машину ФИО1, который сразу полностью отдал за нее 90000 рублей. В 2016 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Договор купли-продажи, акт о передаче автомобиля он в РОСП не представлял. О том, что наложен запрет на автомобиль узнал от ФИО1.

Администрация Тюльганского района, Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области,представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №,выданного в 2010 году ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, на автомобиль LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, ФИО2 является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи транспорта с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак автомобиля «№».Свидетельство о регистрации ТС выдано ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ГИБДД <данные изъяты> РОВД.

15.01.2015 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи названного автомобиля. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

15.01.2015 года ФИО2 выдал ФИО1, доверенность на управление автомобилем, в простой письменной форме.

Решением Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу администрации Тюльганского района взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюльганским районным судом, предметом исполнения по которому являлось взыскание суммы в размере <данные изъяты>. с ФИО2, наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, паспорт технического средства №, г/н №.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что ФИО1 купил автомобиль «Приору» в начале 2015 года,у кого и за сколько не спрашивал. На данном автомобиле ФИО1 ездит по настоящее время. ФИО1 хотел продать машину, но не смог, так как наложен арест из-за долгов предыдущего хозяина.

Как указывалось выше, ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем названного автомобиля, а также снять запрет на регистрационные действия в его отношении.

Вместе с тем сделка, на основании которой истцом заявлен иск, его право собственности на вышеуказанный автомобиль, никем не оспариваются, исковые требования в данном случае связаны лишь с невозможностью зарегистрировать указанный автомобиль ввиду имеющихся у органов ГИБДД сведений о запрете на совершение с ним регистрационных действий. Указанные сведения не связаны с оспариванием ответчиками права собственности истца на автомобиль.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Требования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", обязывающие лицо, приобретшее транспортное средство, в течение 10 дней зарегистрировать транспортное средство, правового значения по делу не имеют, поскольку совершение, либо не совершение регистрационных действий с транспортным средством влияет только на возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и никак не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство.

С учетом изложенного, требование о признании ФИО1 добросовестным приобретателем суд оставляет без удовлетворения.

Судом установлено, и соответствует имеющимся в паспорте транспортного средства записям и представленной в дело копии договора купли-продажи автотранспортного средства, достоверность которого не оспорена в установленном порядке, что до 15 января 2015 года автомобиль Lada217030 Priora, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.12.2010года, автомобиль 15 января 2015 года был продан ФИО1 и передан ему по акту приема-передачи. Право собственности у истца на автомобиль возникло до наложения 23.03.2016 года, постановлением судебного пристава исполнителя запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на указанное транспортное средство.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области 23.03.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, автомобиль Lada217030 Priora, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, принадлежал ФИО1, с 15.01.2015 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2

При таких обстоятельства, исковые требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части снятия запрета на прохождение технического осмотра и задержания автомобиля иск не состоятелен, так как доказательств наличия таких запретов в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес расходы в связи с подачей иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основное требование истца удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства: легкового автомобиля марки LADA 217030, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: серо-сине-зеленый, регистрационный номер №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины триста рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н.Власова

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2017 года

Судья Н.Н. Власова