Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 600 000 руб., процентов в размере 79 100 руб., бонуса 2 700 руб., расходов по оплате юридических услуг 72 170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под 13,05 % годовых, сроком на 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата процентов производится ежеквартально, в соответствии с графиком. Однако, выплаты по договору не производились, чем ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Согласно дополнительному соглашению № к договору передачи личных сбережений пайщик получает бонус в размере 2 700 руб., который подлежит выплате в том же порядке, что и выплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КПК «МСФ Капитал» с заявлением закрыть договор передачи личных сбережений в связи с окончанием срока действия договора и возврате денежных средств. Сотрудники КПК «МСФ Капитал» не выходят на связь и не отвечают на телефонные звонки. Приехав по фактическому адресу, обнаружила, что офис закрыт, кооператив прекратил свою деятельность. До настоящего времени ответчик сумму личных сбережений и процентов по договору не вернул. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации юридического лица: <адрес><адрес> и почтовому адресу: <адрес> По адресу регистрации извещение не получено, возвращено. По почтовому адресу извещение получено. Об уважительности причины неявки представитель не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО СК «Орбита», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, извещены. От ООО СК «Орбита» поступили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатила обязательный взнос 100 руб. и вступительный взнос 150 руб., что подтверждается членской книжкой № пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 600 000 руб. сроком на 366 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что за пользование личными сбережениями Пайщика, кооператив начисляет проценты из расчета 13,05% годовых.

Выплата процентов Кооперативом в пользу Пайщика производится ежеквартально в соответствии с графиком (1.4 договора).

Согласно графика выплаты процентов - платеж в размере 19775 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 19775 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 19775 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 19775 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Итого размер процентов составляет 79 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений, в соответствии с которым кооператив производит выплату бонуса в размере 0,45% от суммы переданных пайщиком кооперативу. Общая сумма бонуса составляет 2 700 руб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию о порядке досудебного урегулирования спора. Ответа на данную претензию не поступило, доказательств обратного не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела личные сбережения истца не возвращены, проценты не уплачены, то суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании личных сбережений, процентов, бонуса являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца долг по процентам за пользование предоставленными им денежными средствами составляет 79 100 руб. (исходя из расчета 19775 руб. х 4платежа). Расчет судом проверен, принимается за основу, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 72 170 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 40 500 руб., 31 670 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, действительности понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. Сумма в размере 72 190 руб. является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты 79 100 руб., бонус 2 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина