Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Дело № 2а-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признания бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Полтавского районного суда Омской области от 17.10.2017, которым был изъят земельный участок, находящийся у ФИО1, для продажи с публичных торгов. В обоснование указал, что по истечении указанного времени, фактическое изъятие земельного участка не произведено. Он, фактически утратив право распоряжение земельным участком, вынужден производить все налоговые платежи до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, не согласился с доводами административного ответчика, посчитав их сфальсифицированными, все проведенные мероприятия, по его мнению, проведены «задним числом».

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал относительно заявленных требований. Указал, что Министерством проводятся определенные мероприятия по изъятию и реализации земельного участка ФИО1 Задержки по исполнению в полной мере решения суда носят объективный характер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей первой, пятой и восьмой статьи 219 КАС РФ предусматривается, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью девятой статьи 226 КАС РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решением Полтавского районного суда Омской области от 17 октября 2017 года по делу № 2-520/2017 удовлетворены требования Минимущества об изъятии из собственности ФИО1 для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, площадью 18,5 га, с кадастровым номером № (далее - земельный участок), предоставленного под ведение сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Полтавский район, Новоильиновское сельское поселение. Определением Полтавского районного суда Омской области от 4 декабря 2017 года по делу № 2-520/2017 установлен способ и порядок исполнения решения Полтавского районного суда Омской области от 17 октября 2017 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, бездействие не может быть признано таковым в случае, если орган государственной власти докажет, что им предпринимались необходимые и достаточные меры в рамках представленных ему полномочий.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что порядок определения стоимости работ по культуртехнической мелиорации, необходимых для приведения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельского хозяйства, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Таким образом, в целях про ведения публичных торгов по продаже земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ административный ответчик обязан:

- обеспечить при необходимости проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка;

- провести мероприятия по оценке изъятого по решению суда земельного участка;

- провести мероприятия по определению величины расходов, связанных с необходимостью про ведения работ по культуртехнической мелиорации в отношении земельного участка.

Проведение указанных мероприятий должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и законодательства об оценочной деятельности.

Процедура про ведения электронного аукциона включает в себя следующие основные этапы:

- запрос ценовой информации для определения начальной максимальной цены контракта;

- публикация уполномоченным органом решения о проведении аукциона;

- проведение аукциона;

- заключение с победителем аукциона государственного контракта.

Судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 08/2 от 16 апреля 2018 года на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые сведения для осуществления учета изменений объекта недвижимости и установления границ земельного участка на местности, специалистами БУ «Омский центр КО и ТД» проведен комплекс работ по уточнению границ земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ 9 июня 2018 года подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с последующим изъятием земельного участка для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

18 июня 2018 года по результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Административным ответчиком предоставлены сведения о проведении мероприятий по определению исполнителя работ по определению рыночной стоимости земельного участка и величины расходов, связанных с необходимостью про ведения работ по культуртехнической мелиорации в отношении земельного участка.

Так, 19 июля 2018 года направлен запрос на предоставление ценовой информации потенциальным поставщикам. Ответ от потенциальных поставщиков не потупил.

14 мая 2019 года Минимуществом заключен государственный контракт № 1-0Ц-2019 с ООО «Эксперт» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости.

По результатам оказания услуг 16 мая 2019 года составлен отчет № 112 об определении рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» административным ответчиком, в целях определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, направлялись запросы потенциальным исполнителям работ о предоставлении ценовой информации по обследованию земельного участка на пригодность ведения сельского хозяйства и определению величины расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации.

Запрос на предоставление ценовой информации от 23 мая 2019 года был направлен следующим организациям:

1) ФГБНУ «Челябинский

сельского хозяйства»;

2) ФГБУ ЦАС «Кемеровский»;

3) ФГБУ «Кемеровская МВЛ»;

4) ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора»;

5) 000 «ЗапСиБГИПРОводхоз»;

6) ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский»;

7) ФГУ станция агрохимической службы «Тарская»;

8) ФГБУ «Центр агрохимической службы «Новосибирский».

Письменный ответ был получен только от ФГБУ САС «Тарская», в котором сообщалось о невозможности выполнения данного вида работ. Также со всеми вышеперечисленными организациями были проведены переговоры, путём использования телефонной связи, по результатам которых получен отрицательный ответ, мотивированный отсутствием заинтересованности в выполнении рассматриваемых работ.

3 июля 2019 года ответчиком был направлен повторный запрос на предоставление ценовой информации следующим организациям:

1) ФГБУ ЦАС «Кемеровский»;

2) ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский»;

3) ФГБУ ЦАС «Алтайский»;

4) ФГБУ «Центр агрохимической службы «Новосибирский».

1 августа 2019 года ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский» определило стоимость работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером № в Полтавском районе на пригодность ведения сельского хозяйства - 57784,00 рублей, разработка проектно-сметной документации на проведение культуртехнической мелиорации земельного участка составит - 12336,68 рублей. Стоимость работ указана с НДС. Таким образом, общая сумма проведения работ составит -70120,68 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены нормы действующего федерального законодательства и принимаются действия по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика о том, что он не может обязать потенциальных поставщиков заключить с Минимуществом государственный контракт, в связи с тем, что это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на осуществление им содержания земельного участка, в контексте указанных мер по реализации земельного участка («бездействия») ответчиком, не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 по возмещению материального и морального вреда также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признания бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Абилов