Решение № 12-18/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017

Материал № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием:

заявителя жалобы ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу Бобылева А.А.,

защитника – Бобылева Ю.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от 09 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Бобылева ФИО8,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бобылев А.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде дефектов дорожного покрытия, указанных в актах № 71, 72, 73, 74, 75 на участках 18 км. + 136 м., 23 км. + 215м., с 26 км. по 29 км., 39 км. + 500 м. по 40 км., 47 км. автодороги Ивановка-Сорочинаск-Ташла, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1. ст.12.34. КоАП РФ.

09.06.2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Красногвардейского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» Бобылева А.А., которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор БДД ОГИБДД МВД РФ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, ввиду того, что оно принято с нарушением требований закона, а именно – несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что в ходе судебного разбирательства правонарушителем не оспаривался сам факт правонарушения. Представитель Бобылева А.А. возражал лишь в отношении процедуры составления протокола и извещения. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь Бобылева А.А. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.34. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявления недостатков в эксплуатационном состоянии дорог было направлено предписание и другие документы, которые были получены представителем ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО2 лично, протокол об административном правонарушении был составлен без участия должностного лица Бобылева А.А., определение о возбуждении дела об административном правонарушение 56 10 064711 и определение о назначении времени и места составления протокола направлены 31 марта 2017 года в адрес юридического лица Красногвардейского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой». То есть, ссылки на ненадлежащее извещение не могут быть признаны обоснованными. В связи с этим прекращение производства по делу лишь по процессуальным основаниям является незаконным. Просит постановление отменить и привлечь Бобылева А.А. к административной ответственности по ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ.

Бобылев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал, что он был извещен о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, им была получена копия протокола об административном правонарушении, извещения получал от Бобылева Ю.В.

Защитник Бобылев Ю.В. суду пояснил, что лично оповещал Бобылева А.А. о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, вручал копию протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав доводы сторон, считает, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных граница всего Красногвардейского района от 09.06.2017 года в отношении начальника ГУП «Оренбургремдорстрой» Бобылева А.А. необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бобылев А.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, до 29 марта 2017 года в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде дефектов дорожного покрытия, указанных в актах № 71, 72, 73, 74, 75 на участках 18 км. + 136 м., 23 км. + 215м., с 26 км. по 29 км., 39 км. + 500 м. по 40 км., 47 км. автодороги Ивановка-Сорочинаск-Ташла, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1. ст.12.34. КоАП РФ.

Наличие обстоятельств правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без участия Бобылева А.А. в протоколе имеется отметка о направлении протокола.

Как видно из постановления об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оно возбуждено в отношении должностного лица – начальника Красногвардейского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» Бобылева А.А.

В судебном заседании, проводимом мировым судьей, Бобылев А.А. пояснял, что ему не было известно о составлении в отношении него указанного протокола об административном правонарушении, его не извещали о дате и времени его составления, в связи с чем, он был лишен возможности давать объяснения по существу выявленных нарушений и осуществлять свое право на защиту. Об осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанных участков дорог его также не ставили в известность, ГУП «Оренбургремдорстрой» Красногвардейское ДУ обследовали данные участки дороги ДД.ММ.ГГГГ, и аварийных дефектов дороги выявлено не было. Кроме того, объективные обстоятельства - погодные условия (дождь) не позволяли осуществлять ремонтные работы. Тем не менее, все выявленные недостатки были устранены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ГОСТом.

Суду представлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, составленный государственным инспектором дорожного надзора ФИО1 № 71-75 от 29.03.2017 года, которыми установлено наличие на участках 18 км. + 136 м., 23 км. + 215м., с 26 км. по 29 км., 39 км. + 500 м. по 40 км., 47 км. автодороги Ивановка-Сорочинаск-Ташла дефектов дорожного покрытия. К актам приложено предписание от 29.03.2017 года об устранении выявленных недостатков. Срок устранения недостатков – до 08.04.2017 г.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Из содержания протокола о совершении Бобылевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Бобылева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же как и доказательств направления в адрес указанного лица копии протокола.

Между тем, в судебном заседании Бобылев А.А. и его защитник Бобылев Ю.В. подтвердили, что о дате составления протокола Бобылев А.А. был извещен, копию протокола получил своевременно.

Основания, по которым мировой судья прекратил производство по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 09.06.2017 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правонарушение совершено 29.03.20107 года. То есть, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД РФ по Красногвардейскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Бобылева ФИО9 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Бобылева ФИО10 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.С. Дорохина