Решение № 2А-1673/2017 2А-1673/2017~М-1510/2017 А-1673/2017 М-1510/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1673/2017

Дело №а-1673/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, выразившихся в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности на ФССП России устранить выявленные нарушения законности, отменив незаконное постановление от 18.07.2017 г. о возобновлении исполнительного производства без фактического разъяснения прав и обязанностей взыскателя и должника в связи с преступными действиями судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства. Административные исковые требования мотивированы тем, что он не согласен с приостановлением исполнительного производства, так как оно нарушают его права, предусмотренные ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правом на приостановление исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладала.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и в качестве заинтересованного лица ФИО4

Протокольным определением суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, заинтересованное лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и ФССП России ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2012 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № по гражданскому делу № <данные изъяты>. Постановлением от 03.05.2012 г. начальника отдела судебных приставов по Усть-Канскому району УФССП России по Республике Алтай Б.Г.Ю. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку несовершеннолетние дети К. и Д. находились в <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску ФИО2 от 10.06.2016 г. направлено поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя на месте встречи взыскателя ФИО1 с должником ФИО4 по общению с несовершеннолетними детьми К. и Д. в ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов и в ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 18 часов на месте согласования с ФИО4 с оформлением соответствующего акта.

Другим постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску ФИО2 от 24.06.2016 г. вновь направлено поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя на месте встречи взыскателя ФИО1 с должником ФИО4 по общению с несовершеннолетними детьми К. и Д. в субботу ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов и в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 18 часов на месте согласования с ФИО4 с оформлением акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.12.2016 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства являются законными, поскольку возможность приостановления исполнительного производства при направлении поручения прямо предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Что касается утверждений ФИО1 о преступности действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, то суду не предоставлен вступивший в законную силу приговор суда, которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 была признана виновной в совершении должностного преступления.

В связи с тем, что в таком случае приостановление исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя, в каждом конкретном случае он самостоятельно определяет необходимость в соответствующем процессуальном действии, в том числе с целью соблюдения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18 июля 2017 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Усть-Канскому району в отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску направлено сообщение о том, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов и в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 18 часов взыскатель ФИО1 не явился на встречу для общения со своими несовершеннолетними детьми К. и Д.

После поступления данного сообщения, в этот же день, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно по своей инициативе в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 18.07.2017 г. возобновила исполнительное производство №-ИП.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ФССП России по отмене постановления от 18.07.2017 г. о возобновлении исполнительного производства, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности подавалась жалоба в ФССП России на указанное постановление. Кроме того, принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, является исключительной прерогативой вышестоящего должностного лица, что следует из ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, выразившихся в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности на ФССП России устранить выявленные нарушения законности, отменив незаконное постановление от 18.07.2017 г. о возобновлении исполнительного производства без фактического разъяснения прав и обязанностей взыскателя и должника в связи с преступными действиями судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года