Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-410/2024

Дело №2-410/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000648-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 26 декабря 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.02.2024 между ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата до <дата>, процентная ставка установлена 292,000% годовых, сумма подлежащая возврату 55 978 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет по адресу http://greenmoney.ru/. С 23.08.2024 новым кредитором по договору потребительского займа №, в соответствии с договором уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р, является ООО ПКО «Вернём». В установленный срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 50 149,82 руб. из которых задолженность по основному долгу – 23 835 руб., задолженность по процентам – 26 342,84 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № в размере 50 149,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 3 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ (ред. от <дата>) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 2 ст.5 указанного ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, 11.02.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2024-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. до 28.07.2024 под 292% годовых (0,8% в день), общая сумма выплат – 55 978,12 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 25 978,12 руб. – проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «Стабильные Финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <дата> и стороной ответчика не оспаривается.

Принятые ответчиком на себя обязательства в предусмотренные договором сроки и размере не исполнены. Согласно материалам дела в счет погашения заёмных обязательств ответчиком было внесено 18 821,18 руб. (27.02.2024 – 4 685,79 руб., 10.03.2024 – 4 664,93 руб., 26.03.2024 – 4 690,73 руб., 15.04.2024 – 4 779,73 руб.), указанные денежные средства были учтены истцом в счет уплаты как основного долга, так и в счет процентов.

30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне уступаемых прав требования, которые являются приложением к настоящему договору. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата>, к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № в размере задолженности 50 149,82 руб.

11.09.2024 судебным приказом мирового судьи Ребрихинского района Алтайского края (дело №2-3096/2024) с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №2024-8147179 от 11.02.2024 в размере 50 149,82 руб., определением от 07.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По состоянию на 29.10.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 50 149,82 руб. из которых задолженность по основному долгу – 23 835 руб., задолженность по процентам – 26 342,84 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

24.01.2024 между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последний обязуется оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Согласно п.2 договора стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3300 руб. Исполнитель предоставляет ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в адрес заказчика документы за предыдущий месяц: реестр подготовленных исковых заявлений, реестр исковых заявлений, направляемых Почтой России, акт выполненных работ. Оплата согласно договору от <дата> подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая категорию дела, не представляющую существенной сложности, подготовленные представителем процессуальные документы –иск не является объемным, спорные правоотношений регулируются небольшим по объему законодательством и не требуют изучения значительного количества правоприменительной практики, принципов разумности, с учетом расценок на юридические услуги по подготовке и предъявлению исковых заявлений в <адрес>, размещенные на сайтах «KWORK», суд полагает, что заявленная истцом сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 50 149,82 руб. из которых задолженность по основному долгу – 23 835 руб., задолженность по процентам – 26 342,84 руб., а также судебные расходов по оплате услуг представителя 3300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 57 449,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Зык