Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-1979/2017 М-1979/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 № к администрации г.Ачинска о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Ачинска о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с ликвидацией организации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 08 августа 2016 года работал в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» (далее по тексту - МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ») в качестве специалиста структурного подразделения «Обслуживающий персонал». Приказом начальника учреждения от 23 января 2017 года № 8/к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 30 января 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. 06 апреля 2017 года МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» за ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, размер которой составляет 23646,21 руб. Однако в выплате указанной суммы администрацией г.Ачинска ФИО1 было отказано по причине ликвидации организации. Указанный отказ Ачинский межрайпрокурор считает неправомерным, поскольку администрация г.Ачинска являлась учредителем и собственником имущества МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» и в соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. В связи с чем Ачинский межрайпрокурор просил взыскать с администрации г.Ачинска в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц на период трудоустройства в размере 23646,21 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Ачинского межрайонного прокурор Мигаль Д.С. и материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснил, что, по его мнению, он имеет право на получение среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства, поскольку он своевременно обратился в Центр занятости населения г.Ачинска и не был им трудоустроен. За период нахождения на учете в центре занятости ему была предложена лишь одна вакансия, на которую он был согласен, но после его обращения к работодателю выяснилось, что вакансия уже занята. Он самостоятельно занимался поисками работы, но безрезультатно. В настоящее время он по собственной инициативе занимается на обучающих курсах и возможно после их окончания он сможет трудоустроиться. С учета Центра занятости населения г.Ачинска он был снят в мае 2017 года, после того как не явился на очередной прием. Неявка была вызвана семейными обстоятельствами, он вынужден был уехать на некоторое время из г.Ачинска. Единственными источниками его дохода после увольнения являются выплаты, связанные с увольнением, и выплаты судебными приставами-исполнителями задолженности по заработной плате с предыдущего его места работы, размер которых незначителен. Права на пенсию у него еще не наступило. В настоящее время он вынужден занимать деньги на проживание. Считает, что данное обстоятельство является исключительным.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.67), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38). Согласно представленному письменному отзыву, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» ликвидировано 06 апреля 2017 года. В соответствии с положениями ст. 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство ликвидированного юридического лица, в том числе по выплате среднего заработка уволенным работникам, прекратилось с момента внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц. Субсидиарная ответственность администрации г.Ачинска, как учредителя и собственника имущества, наступает, согласно ст. 63 Гражданского кодекса РФ, в момент проведения процедуры ликвидации юридического лица, а не уже ликвидированного учреждения. Кроме того, представитель администрации г.Ачинска указал, что положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ следует возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства только в исключительных случаях, однако доказательства такой исключительности истцами не представлено (л.д.33-34).

Представител третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ администрации г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела (л.д.67), в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ «Центр занятости населения города Ачинска», извещенный о дне слушания дела (л.д.67), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда (л.д.78).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Выходное пособие при сокращении работника и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства являются гарантированными государством компенсационными выплатами, компенсирующими заработную плату, которую бы получил работник, если бы он не потерял работу.

Как установлено по делу, ФИО1 с 08 августа 2016 года работал в МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» в качестве специалиста структурного подразделения «Обслуживающий персонал» (л.д.10).

Приказом начальника МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» от 23 января 2017 года № 8/к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 30 января 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.10).

06 апреля 2017 года МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.15-19,20-31).

01 февраля 2017 года ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы (л.д. 48-50,51).

Решением центра занятости населения от 07 июня 2017 года ФИО1 был снят с учета по причине длительной (более месяца) неявки в органы службы занятости (л.д.77).

За период предоставления ФИО1 с 01 февраля 2017 года до 07 июня 2017 года государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, ему только единожды, в апреле 2017 года, была предложена вакантная должность заведующего хозяйством в Малиновской средней школе, которая, как оказалась в последующем, была уже занята (л.д.87-96,97).

Решением КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» от 02 мая 2017 года № 66 за ФИО1 была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.12).

Основаниями для принятия указанного решения явились факт постановки ФИО1 на учет в органе службы занятости населения в установленный срок (в двухнедельный срок после увольнения) и факт нетрудоустройства ФИО1 указанным органом в течение трех месяцев (л.д.12,77).

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Своевременность обращения ФИО1 в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы и невозможность его трудоустройства в течение трех месяцев являются формальными условиями возникновения у лица права на получение соответствующей выплаты и не являются достаточными для принятия решения о предоставлении права работнику на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу оспариваемого законоположения орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Однако иных обстоятельств, при наличии которых уполномоченным органом службы занятости может быть принято решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения, КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» учтено не было.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент увольнения он достиг 55-летнего возраста, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, разведен, несовершеннолетних детей, а также иных лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.

При увольнении ФИО1 выплата выходного пособия произведена работодателем своевременно и в полном объеме. На основании его обращения, в конце марта 2017 года ему произведена выплата средней заработной платы на период трудоустройства за второй месяц после увольнения.

По сообщению МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 19 мая 2015 года, о взыскании в его пользу с ООО «ДПМК «Ачинская» задолженности по заработной плате в сумме 69274,00 руб. За период с 01 февраля 2017 года до 31 июля 2017 года в пользу взыскателя взыскано 20470,90 руб. (л.д.99,100).

ФИО1 имеет высшее профессиональное образование по специальности механизация сельского хозяйства, инженер-механик (л.д.79).

Из карточки персонального учета следует, что ФИО1 в качестве пожеланий к будущей работе указаны профессии: инженер по горюче-смазочным материалам, начальник службы материально-технического снабжения, начальник (заведующий) гаража, инженер по снабжению; характер работы – постоянная; режим работы – в одну смену; заработная плата – от 12 000 руб. Сведений о возможности переобучения другой профессии в карточке персонального учета не содержится (л.д.80).

Снятие ФИО1 с учета центра занятости населения было вызвано его неявкой на прием к специалистам центра, что свидетельствует о добровольном отказе от предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 иных обстоятельств, которые можно отнести к разряду исключительных (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для выплаты ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, не имеется, в связи с чем, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 № к администрации г.Ачинска о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова