Апелляционное определение № 33А-2166/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Новожилов С.С. Дело № 33а-2166/2026 (2а-6844/2025)

УИД: 64RS0042-01-2025-010633-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Алиевой С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 949-р от 22 октября 2025 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 949-р от 22 октября 2025 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...> район. Д. 292/2 с кадастровым номером 64:50:010110:87, площадью 3232 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» признано незаконным. На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...> район. Д. 292/2 с кадастровым номером 64:50:010110:87, площадью 3232 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что испрашиваемый земельный участок располагается в функциональной зоне городских лесов, предназначенной для освоения и использования территорий городских лесов, выполняющих функции защиты природы и иных объектов. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3232 кв. м., расположенный по адресу: <...>, площадью 3232 кв. м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». На участке расположен объект незавершенного строительства площадью 2077 кв.м., собственником указанного здания является административный истец.

ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлениями предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3232 кв. м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от 22 октября 2025 года № 949-р ФИО1 отказано по основаниям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок превышает предельные максимально допустимые размеры земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1) в границах участка Ж-1/05), пункта 19 стати 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Урочище Тинь-Зинь»).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность оснований отказа со стороны административного ответчика, и принимая во внимание, что ФИО1 являясь собственником на объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 2077 кв. м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеющим исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка пришел к выводу о незаконности отказа административного ответчика в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...> район. д. 292/2 с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», возложив при этом на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса, то есть в отсутствие заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по истечении тридцати дней со дня размещения извещения о его проведении на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормы данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года N 337-О, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 622-О и от 29 сентября 2022 года N 2406-О). Этой же цели служит и подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 16 апреля 2013 года произведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 2077 кв. м. степень готовности 18%, который впоследствии по договору купли-продажи был приобретен ФИО1 Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. Названный объект является отдельно стоящим объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № 3232 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что прямо следует из пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности административному истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, в связи с чем, ФИО1, как собственник объекта незавершенного строительства, вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Оспариваемый отказ содержит указание на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные максимально допустимые размеры земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1) в границах участка Ж-1/05.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3232 кв. м фактически существует в такой площади и конфигурации 18 лет, и именно в данной конфигурации земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5, переданного впоследствии по договору замены стороны в обязательстве 24 июня 2025 года ФИО1

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуального жилищного строительства, в которой в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года N 232/02 установлен предельный максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования 2000 кв. м, подлежат отклонению, поскольку земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет до принятия указанных Правил землепользования и застройки, более того, существует в данных границах и правомерно используется с согласия административного ответчика по целевому назначению более 18 лет.

При таких обстоятельствах, указанные основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для продолжения строительства, являются незаконными.

В части отказа в предоставлении в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для продолжения строительства ввиду того, что земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Урочище Тинь-Зинь» судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Функциональная зона городских лесов предназначена для освоения и использования территорий городских лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах участка Ж-1/05 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), которая включает в себя в частности вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что административным истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:011110:139, расположенного по адресу: <...>, указанный объект незавершенного строительства расположен на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке с кадастровым номером 64:50:011110:87, который отнесен к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Нахождение земельного участка в границах функциональной зоны не определяет его правовой режим, в то время как в границах территориальных зон градостроительным регламентом определен правовой режим земельного участка, равно как и того, что находится над и под поверхностью земельного участка и используется в процессе его застройки и последующей эксплуатации.

Испрашиваемый земельный участок на момент обращения заявителя и на момент разрешения его заявления административным ответчиком находился в территориальной зоне жилой застройки, в связи с чем, доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка в аренду ввиду нахождения его в функциональной зоне лесов являются неправомерными.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения – памятник природы «Урочище «Тинь-Зинь» земельные участки включаются в состав памятника природы с сохранением их целевого назначения, установленного для них вида разрешенного использования, без изъятия их у собственников, владельцев и пользователей земельного участка.

Данное положение разъясняет, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находится памятник природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима его особой охраны.

Соответственно предоставление в аренду спорного земельного участка указанное положение не нарушает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о незаконности принятого комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области законными и обоснованными.

Учитывая специфику административных дел, КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Исследовав представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности со стороны административного ответчика, что испрашиваемый земельный участок располагается в функциональной зоне городских лесов, площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер земельного участка с разрешенным использование «для индивидуального жилищного строительства», доводы административного ответчика об обратном не мотивированы, доказательства этому не представлены.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил законы, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, в качестве способа устранения нарушения прав административного истца суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути повторяют позицию заявителя апелляционной жалобы в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: