Решение № 12-В254/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-В254/2025

КОПИЯ № Дело № 12-в254/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхний Мамон 28 ноября 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении № от 06.10.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис» ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис» ИНН № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 25.06.2025 юридическому лицу ООО «Жилсервис» вменялось непредоставление информации в государственный орган о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля при осуществлении водоснабжения населения, установленных действующим законодательством.

29.10.2025 начальник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах, не согласившись с указанным выше постановлением, подал жалобу в Павловский районный суд Воронежской области.

Должностное лицо выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считая его незаконным. Согласно доводам жалобы заявителя, 25.06.2025 ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах в отношении ООО «Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03.07.2025 материалы по делу об административном правонарушении были приняты судебным участком № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области. 04.09.2025 указанные материалы были повторно зарегистрированы и возвращены на доработку в государственный орган. 25.09.2025 после устранения недостатков материалы дела повторно были направлены в мировой суд. 17.10.2025 почтовой корреспонденцией получено постановление № от 06.10.2025 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 25.09.2025. Материалы дела с 25.09.2025 находились в суде. Просил отменить постановление мирового судьи от 06.10.2025 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в указанный срок своих возражений не представило.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, послужившее основанием для возбуждения ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах в отношении ООО «Жилсервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении № имело место на дату – 25 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в связи с чем срок давности привлечения ООО «Жилсервис» к административной ответственности истек 23.09.2025.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.10.2025 в отношении ООО «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, законно и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного жалоба начальника ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах на постановление № мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.10.2025 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.10.2025 №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилсервис», оставить без изменения, жалобу начальника ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском Богучарском, Верхнемамонском районах без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись Борис Е.Ю.